Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96

Взыскание неосновательного обогащения по договору поставки

Товар был оплачен, но поставлен частично. Для возврата стоимости непоставленного товара был предъявлен иск в арбитражный суд.

 

В Арбитражный суд г.Москвы

Истец: Общество с ограниченной ответственностью

«ОПС СпецМонтаж», 125362, г.Москва, Большая Набережная,

дом 15, ИНН:7733568076

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Логика»,

121471, г.Москва, ул.Рябиновая, дом №19, ИНН:7731552899

Цена иска: 244 899,26 руб.

 

И С К О В О Е    З А Я В Л Е Н И Е

О взыскании задолженности по договору поставки

11 февраля 2013 года между ООО «ОПС СпецМонтаж» с одной стороны и ООО «Аква-Логика» с другой стороны, было заключен Договор на поставку товаров №20, в соответствии с которым ООО «Аква-Логика» приняло на себя обязательство передать в собственность ООО «ОПС СпецМонтаж» шесть  наименований товара на сумму 867 941,00 руб., в соответствии со счетом на оплату №234 от 11 февраля 2013 года, со сроком поставки 4-6 недель.

Заключение Договора подтверждается:

- направление ООО «Аква-Логика» счета №234 от 11 февраля 2013 года на оплату товара ООО «ОПС Спецмонтаж» (оферты);

- указание в счете ООО «Аква-Логика» счета №234 от 11 февраля 2013 года на то, что указанный счет-договор является офертой ООО «Аква-Логика» на поставку товарно-материальных ценностей. Оплата указанного счета означает согласие Покупателя  с условиями оплаты, номенклатурой товара, его количеством, ценой и сроками поставки.

- полной предоплатой ООО «ОПС Спецмонтаж» по счету (акцепт).

Истец полностью выполнил свои обязательства, вытекающие из Соглашения и перечислил Ответчику на расчетный счет предоплату за весь товар в размере 100% предоплаты.

Всего по договору было уплачено:

- 443 970,50 руб. платежным поручением №841 от 14.02.2013 года,

- 443 970,50 руб. платежным поручением №1020 от 05.06.2013 года;

а всего 867 941,00.

Ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме уклоняется, в настоящее время товар поставлен согласно товарной накладной №371 от 02.07.2013 года и товарной накладной №333 от 10.06.2013 года частично, а именно не поставлен товар: GRUNDFOS насос NB 80-250/257 консольно-моноблочный, DN100/DN80, PN16, 75,00 кВт, 2900 об/мин, Premium (97836814) стоимостью 244 899,26 руб.

30 июля 2013 года Ответчику была направлена претензия, с требованием поставить оборудование или вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку Ответчик поставку в установленные сроки не произвел, товар, который должен быть поставлен, утратил интерес для Истца, Истец вправе потребовать возврата предоплаты и процентов за пользование чужими денежными суммами.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.487 ГК РФ,

ПРОШУ:

Взыскать с ООО «Аква-Логика» в пользу ООО «ОПС СпецМонтаж» сумму основного долга в размере 244 899,26 руб.;

Взыскать с ООО «Аква-Логика» в пользу ООО «ОПС СпецМонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 года по 02.09.2013  года в размере 11 112,30 руб.;

Взыскать с ООО «Аква-Логика» в пользу ООО «ОПС Спецмонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2013 года по дату вынесения решения суда;

Взыскать ООО «Аква-Логика» в пользу ООО «ОПС Спецмонтаж» расходы по уплате госпошлины в размере 8 120,23 руб.

Приложение:

  1. Расчет задолженности, процентов и пени;
  2. Платежное поручение об уплате госпошлины;
  3. Почтовая квитанция о направлении искового заявления Ответчику;
  4. Копия договора;
  5. Копия платежного поручения;
  6. Копия претензии;
  7. Копия свидетельства о государственной регистрации Истца;
  8. Копия выписки из ЕГРЮЛ на Истца;
  9. Копия выписки из ЕГРЮЛ на Ответчика;
  10. Доверенность на представителя.

 

______________ Игнатов О.Л.

 


 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
11 ноября 2013 г.
Дело № А40-126216/13



Арбитражный суд в составе судьи Комарова А.А. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению ООО «ОПС СпецМонтаж»
к ООО «Аква-Логика»
о взыскании 256 011,56 руб.
в заседании приняли участие: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:


ООО «ОПС СпецМонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
ООО «Аква-Логика» о взыскании суммы в размере 256 011,56 руб.
Стороны, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке
упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ.
Истец в обоснование заявленных исковых требований, ссылается на то, что им
ответчику были лишне перечислены денежные средства в размере 244 899,26 руб., в виде
предоплаты за поставку товара, однако ответчиком обязательства не выполнены в
полном объеме, в связи с чем истец просит суд взыскать сумму неосновательного
обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном
размере.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК
РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив,
имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат
частичному удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что 11.02.2013 г. между истцом и ответчиком заключен
договор поставки № 20130211001.
Согласно условиям договора, ответчик был обязан поставить товар на общую
сумму 867 941 руб. в адрес истца, а он в свою очередь обязан был оплатить товар на
условиях предоплаты.
В рамках заключенного Договора Истец предварительно оплатил Ответчику
продукцию на сумму 433 970,50 руб., что подтверждается платежным поручением №
841 от 14.02.2013 г. и на сумму 433 970,50 руб., что подтверждается платежным
поручением № 1020 от 05.06.2013 г., приложенные в материалы дела.
Ответчик частично поставил товар, что подтверждается товарными накладными №
371 от 02.07.2013 г. и № 333 от 10.06.2013 г. на общую сумму 623 042,64 руб.
В соответствии с п. 2.2 Договора, ответчик был обязан оплатить поставленный
товар в форме предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.
Согласно Приложению № 1 к договору предоплата производится следующим
образом: 50% в размере 433 971 руб. в течение срока действия счета на оплату,
оставшиеся 50% в размере 433 970 руб. в течение 3-х дней с момента получения

2

извещения о прибытии товара на склад поставщика. Срок поставки товара 4-6 недель с
момента поступления первой предоплаты.
Ответчик выставил счет № 234 от 11.02.2013 г. истцу на сумму 867 941 руб. за
поставку товара, приложенный в материалы дела.
Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора и не поставлен товар
на сумму 244 898,36 руб. В остальной части неосновательного обогащения суд не
находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не обоснованы и
документально не подтверждены требования в данной части.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истец письмом обратился к ответчику с просьбой
возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, о чем свидетельствуют
претензионное письмо, однако ответа и возврата денежных средств от ответчика
произведено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказывать обязательства, на которые оно ссылается как на основании своих
требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в
деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим
в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно
предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом
заявлении.
Ответчик иск не оспорил, контррасчет не представил, доказательства возврата
денежных средств не представил, информацию о движении денежных средств по
проведенных операциях по счету не представил.
В силу действия норм ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при
отсутствии доказательств возврата денежных обязательств средств в добровольном
порядке, денежная сумма в размере 244 898,36 руб. подлежит возврату плательщику –
ООО «ОПС СпецМонтаж» путем взыскания с ответчика в пользу истца указанной
денежной суммы.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 11 112,30 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в
их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица
подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется
существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является
юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на
день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При
взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,
исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день
вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
Суд не принимает расчет истца, поскольку согласно представленному расчету
истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на неверную
сумму, а так же за неверный период. Довод истца о том, что согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ
проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со
дня, когда по договору передачи товара должна быть произведена поставка судом не
принимается, поскольку второй платеж согласно условиям договора фактически

3

являлся не предоплатой, а оплатой товара, но в связи с нарушением ответчиком сроков
оплаты товара, моментом начала начисления процентов является момент перечисления
предоплаты ответчику, а именно 05.06.2013 г.
Истцом правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму
неосновательного обогащения за период с 05.06.2013 г. по 02.09.2013 г., согласно
произведенному судом расчету в размере 4 938,78 руб., которые подлежат взысканию с
ответчика в пользу истца. Контррасчет ответчиком не представлен. При этом суд
усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскания процентов за
пользование чужими денежными средствами в остальной части, поскольку истцом не
обоснованы и документально не подтверждены требования в данной части. Так же суд
не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 03.08.2013 г. по дату вынесения решения суда, поскольку
истцом не представлен расчет требований в данной части, а так же не обосновано
двойное взыскание процентов на сумму долга.
Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по
правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 450,782,1102
Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 181, 226-229, 319
Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Логика» в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «ОПС СпецМонтаж» сумму
неосновательного обогащения в размере 244 898,36 руб. (Двести сорок четыре тысячи
восемьсот девяносто восемь рублей тридцать шесть копеек), проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере 4 938,78 руб. (Четыре тысячи девятьсот
тридцать восемь рублей семьдесят восемь копеек), всего 249 837,14 руб. (Двести сорок
девять тысяч восемьсот тридцать семь рублей четырнадцать копеек), а так же расходы по
госпошлине в размере 7 924,39 руб. (Семь тысяч девятьсот двадцать четыре рубля
тридцать девять копеек).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Комаров