Дело о признании договора купли-продажи квартиры недействительным после смерти продавца

В Тушинский районный суд г.Москвы

Истец: Серегина Лидия Константиновна, г.Москва, Зеленоград, корп.1012, кв.106

Ответчик: Трымбач Татьяна Ивановна, г.Москва, ул. Свободы, д.**, корп.3, кв.***

Третьи Лица: Управление Росреестра по Москве,

Отдел регистрации прав на недвижимое имущество по

СЗАО г.Москвы, г.Москва, ул. Б.Набережная, д.25/1

 

 

 

З А Я В Л Е Н И Е

о применении срока исковой давности

 

В производстве Тушинского районного суда г.Москвы имеется исковое заявление Серегиной Л.К. к Трымбач Т.И. о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру недействительным.

В обоснование своих исковых требований Истец ссылается на то, что в июле 2012 года обнаружил в материалах наследственного дела открытого после смерти Шубина А.Л., умершего 29.06.2012 года Договор от 05.08.2010 года купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ул. Свободы, д.83, корп.3, кв.***, заключенный между Шубиным А.Л.(продавец) и Трымбач Т.И. (покупатель), а также свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Истец полагает, что Шубин А.Л. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, так как с 2005 года состоит на учете в ПНД, а также неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хранение, приобретение и употребление наркотических средств.

Считаю, что доводы изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, а исковые требования удовлетворению не подлежат по причинам приведенным ниже.

Шубин А.Л. какими-либо  психическими заболеваниями и временными психическими расстройствами не страдал, в то числе в момент заключения договора купли-продажи доли спорной квартиры. Шубин А.Л. Самостоятельно совершил действия направленные на отчуждение доли в принадлежащей ему квартире, в том  числе 05 августа 2010 года прочитал и подписал договор купли-продажи, сдал документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, после регистрации перехода права собственности самостоятельно поучил  зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве экземпляр Договора купли-продажи доли квартиры. В дальнейшем, Шубин А.Л. фактически передал Ответчику проданную ему долю, книжки по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, оплате АТС и ключи от квартиры, что подтверждается Передаточным актом. За проданную долю в спорной квартире Шубин А.Л. получил денежную сумму в размере 920 000 рублей, о чем написал расписки и передал ее Ответчику. В дальнейшем, Шубин А.Л. какими-либо расстройствами психики также не страдал, совершал юридически значимые действия, в том числе, сдал экзамены на право управлять транспортным средством, получил медицинскую справку для получения водительского удостоверения, приобрел автомобиль, поставил его на учет в органах ГИБДД, самостоятельно собрал необходимые справки и подал нотариусу заявление на принятие наследства после своей матери.

После совершения сделки по отчуждению доли в принадлежавшем ему жилом помещении(с 05.08.2010 г. по 29.06.2012 года)  Шубин А.Л. в суд или правоохранительные органы с какими-либо заявлениями о недействительности сделки или противоправности действий Ответчика не обращался, сомнений в правильности своего решения о продаже доли в спорной квартире никогда не выражал.

 В соответствии со ст.201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГПК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в исковом заявлении не приведены доказательства того, что после совершения сделки по отчуждению доли в спорной квартире до своей смерти (с 05.08.2010 г. по 29.06.2012 года) Шубин А.Л. страдал психическим заболеванием лишавшим его возможности обратиться в суд за защитой своих прав, либо имели место другие обстоятельства, препятствующие обращению Шубина А.Л. в суд, в иске должно быть отказано по причине пропуска сроков исковой давности.

Приведенные выше доводы подтверждаются судебной правоприменительной практикой.

В Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 16 мая 2006 года №5-В06-25, Верховный суд указал, что нельзя согласиться с выводами нижестоящих судов о том, что началом течения срока исковой давности является день, когда истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. По смыслу действующего законодательства, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник после смерти наследодателя. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых является гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе  и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Указание президиума суда о том, что Истец предъявил иск не как правопреемник умершего, а самостоятельно как лицо, чьи права и законные интересы были нарушены заключением договора, является незаконным. Наследник при жизни Наследодателя не вправе был обращаться в своих интересах в суд с иском о признании названного выше договора недействительным. Он мог бы обратиться с таким иском, но в интересах Наследодателя и в случае, если бы был ее опекуном. В настоящем случае Наследник обратился в суд с иском о признании недействительным договора, заключенного Наследодателем, как ее наследник, а, следовательно, и как ее правопреемник. В судебном заседании необходимо было выяснить, мог ли Наследодатель по своему психическому состоянию в момент совершения сделки и в последующем знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты этого права в судебном порядке. Без выяснения этого обстоятельства нельзя исчислить срок исковой давности в отношении Наследника.

Поскольку Шубин А.Л. непосредственно участвовал при заключении договора купли-продажи доли в спорной квартире, срок исковой давности по указанной сделке закончился 05.06.2011 года. Истцу, как правопреемнику Шубина А.Л. должно быть отказано в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Как следует из медицинских документов, истребованных судом, Шубин А.Л. находился на лечении:

С 01.07.2011 г. по 04.07.2011 г. в Наркологической больнице №17 г.Москвы с диагнозом «опийная наркомания 2 ст., Острая интоксикация легкой степени выраженности». В выписке из амбулаторной карты указано, что больной в сознании, ориентирован полностью. В беседу вступает с неохотой, на вопросы отвечает в плане заданного, по существу, дистанцию соблюдает. Критика к заболеванию формальная. Установка на лечение обусловлена давлением родственников и плохим самочувствием. На длительное лечение не настроен. Настроение снижено. Мышление конкретное. Суждения поверхностны. Память сохранена. Психопродуктивной симптоматики не выявлено. В отделении упорядочен. Как следует из медицинской карты Шубина А.Л., последний собственноручно писал заявления о приеме его на лечение, об отказе от медицинского вмешательства, ознакомился с правилами внутреннего распорядка наркологического отделения, о чем имеется его подпись. Врачи, осматривавшие Шубина А.Л. также отмечали, что больной находится в сознании, ориентирован в месте, времени и собственной личности. На вопросы отвечает по существу. Сообщает сведения о себе, в частности, то, что освободился из мест лишения свободы в июне 2006 года, возобновил прием наркотических средств в сентябре 2010 года.

С 01.11.2011 г. по 11.11.2011 г. в Городской клинической больнице №67 с диагнозом «Тромбофлебит глубоких вен правой голени. Гранулирующие раны правой паховой области и левой лопаточной области. Осматривавшие Шубина А.Л. врачи также указывают, что последний находился в сознании.

При таких обстоятельствах у Шубина А.Л. была возможность обратиться в суд за защитой своих прав если бы они были нарушены Ответчиком. 

В связи с вышеизложенным, прошу в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском Истцом срока исковой давности.

 

_______________   Игнатов О.Л.

 


 

 

В Тушинский районный суд г.Москвы

Истец: Серегина Лидия Константиновна, г.Москва, Зеленоград, корп.1012, кв.106

Ответчик: Трымбач Татьяна Ивановна, г.Москва, ул. Свободы, д.**, корп.3, кв.***

Третьи Лица: Управление Росреестра по Москве,

Отдел регистрации прав на недвижимое имущество по СЗАО

г.Москвы, г.Москва, ул. Б.Набеоежная, д.25/1

 

 

 

В О З Р А Ж Е Н И Я

На исковое заявление

 

В производстве Тушинского районного суда г.Москвы имеется исковое заявление Серегиной Л.К. к Трымбач Т.И. о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру недействительным.

В обоснование своих исковых требований Истец ссылается на то, что в июле 2012 года обнаружил в материалах наследственного дела открытого после смерти Шубина А.Л., умершего 29.06.2012 года Договор от 05.08.2010 года купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ул. Свободы, д.**, корп.3, кв.***, заключенный между Шубиным А.Л.(продавец) и Трымбач Т.И. (покупатель), а также свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Истец полагает, что Шубин А.Л. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, так как с 2005 года состоит на учете в ПНД, а также неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хранение, приобретение и употребление наркотических средств.

 

Считаю, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, а исковые требования не подлежат удовлетворению по причинам изложенным ниже.

Истец полагает, что Шубин А.Л. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, так как с 2005 года состоит на учете в ПНД, а также неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хранение, приобретение и употребление наркотических средств.

Между тем, обстоятельства заключения договора купли-продажи доли спорной квартиры и действия которые совершал Шубин А.Л., свидетельствуют о том, что ни психическим заболеванием, ни временным психическим расстройством последний сделки не страдал.

Доводы Истца, о том, что Шубин А.Л. совершил сделку по отчуждению принадлежащей ему доли в спорной квартире под влиянием психического расстройства, опровергаются обстоятельствами, свидетельствующими о том, что договоренность о продаже доли в праве на квартиру между Шубиным А.Л. и Ответчиком сложилась задолго до того, как был заключен соответствующий договор купли-продажи.   07 февраля 2009 года между Шубиным А.Л. и Шубиной Л.К. (матерью) с одной стороны и Трымбач Т. (Ответчик) был заключен предварительный договор купли-продажи 1/5 доли квартиры, в соответствии с которым продавцы приняли на себя обязательство передать Ответчику долю в праве на жилое помещение. Указанный договор был удостоверен нотариусом г.Москвы Ефимовым Н.В. По просьбе Ответчика, Шубин А.Л. самостоятельно получил в психоневрологическом диспансере по месту своего жительства справку о том, что он на соответствующем учете не состоит, выписку из домовой книги, а также заказал и оплатил документы БТИ необходимые для заключения Предварительного договора купли-продажи (Извещение на имя Шубина А.Л. от 09 февраля 2009 года). Таким образом, Шубин А.Л. за год до заключения оспариваемого договора купли-продажи доли квартиры совершал осмысленные действия, направленные на отчуждение принадлежавшей ему и его матери квартиры.

В связи с тем, что Шубин А.Л. в 2009 году  был привлечен к уголовной ответственности, за преступления, связанные с оборотом наркотических средств, Основной договор купли-продажи доли в спорной квартире не был заключен. Однако, находясь в условиях изоляции от общества, Шубин А.Л. неоднократно направлял Ответчику Трымбач А.Л. письма (согласно штемпелям на конверте 27.05.2010 г., 04.05.2010 г., 12.03.2010 г.) в которых подтверждал свое намерение продать принадлежавшую ему долю.

Из писем Шубина А.Л. следует, что последний адекватно воспринимал окружающую обстановку и ситуацию, делал осмысленные выводы, делился с Ответчиком о своих планах на будущее. Кроме того, являясь подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу, он совершал процессуальные действия, направленные на свою защиту, пользовался процессуальными правами. Его психическое состояние не вызвало сомнений у следователя, адвоката и суда. Рассмотрение уголовного дела в отношении Шубина А.Л. закончилось обвинительным приговором, а не направлением его на принудительное лечение. Назначенное наказание Шубин А.Л. отбывал в местах лишения свободы, от отбывания наказания в связи с какими-либо психическими заболеваниями не освобождался. Отбывая наказание в местах лишения свободы, Шубин А.Л. самостоятельно обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении от наказания, которое было удовлетворено.

После отбытия наказания, Шубин А.Л. продолжил исполнение своих обязательств по продаже доли в спорном жилом помещении. Он самостоятельно подал заявление о принятии наследства после смерти матери, собрал необходимые для этого документы, получил свидетельство о праве на наследство, зарегистрировал право собственности на свою долю в спорной квартире. В дальнейшем Шубин А.Л. совершил действия направленные на отчуждение принадлежащей ему квартиры, в том числе оплатил и получил документы из Северо-Западного ТБТИ г.Москвы (Извещение от 02 июля 2010 года). 05 августа 2010 года Шубин А.Л. самостоятельно подписал Договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру и сдал указанный договор на регистрацию Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, а в назначенный день самостоятельно получил экземпляр зарегистрированного договора купли-продажи.

После получения денежных средств от продажи доли в квартире, Шубин А.Л. сдал в органах ГИБДД  экзамен на право управления транспортным средством, прошел медицинскую комиссию и получил водительское удостоверение на право управления транспортным средством. В сентябре 2010 года Шубин А.Л. приобрел на свое имя автомобиль марки «БМВ», самостоятельно поставил ее на учет и застраховал.

После заключения договора купли-продажи доли в спорной квартире с Ответчиком,  Шубин А.Л. не выражал сомнений в правильности своего решения, не заявлял о каком-либо обмане со стороны Ответчика или о нарушении его прав.

Шубин А.Л. на протяжении последних лет жизни никакими психическими расстройствами не страдал, правильно воспринимал окружающую обстановку, совершал осмысленные и логичные действия, самостоятельно защищал свои права и интересы, участвовал в гражданском обороте.

В связи с вышеизложенным, прошу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

 

Адвокат    Игнатов О.Л.

 


 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

26 декабря 2013 года                                                                       г. Москва

 

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

при секретаре Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/13 по иску Серегиной Лидии Константиновны к Трымбач Татьяне Ивановне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

 

установил:

 

В суд обратилась Серегина Л.К. с иском к Трымбач Т.И. о признании договора купли- продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.**, корп.З, кв.***, свидетельства о государственной регистрации права 77 AM652062 от 24.08.2010 г. - недействительными.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.83, корп.З, кв.67 на основании договора передачи от 23.06.1993 г. была передана в общую (без определения долей) собственность Шубиной Л.К. и Шубину А.Л. На основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 03.11.2009 г. за Шубиной Л.К. и Шубиным А.Л. было признано право собственности на квартиру, по ½ доли за каждым. Шубина Л.К. умерла 14.05.2010 г, являлась родной сестрой истца, а Шубин А.Л. умер 29.06.2012 г., являлся племянником. Наследственное дело после смерти Шубина А.Л. было открыто в июле 2012 г. При подготовке документов для открытия наследственного дела истица обнаружила договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 05.08.2010 г., по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.83, корп.З, кв.67, заключенный между Шубиным А.Л. и Трымбач Т.И., истица считает, что данный договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 05.08.2010 г. является недействительной сделкой, поскольку Шубин А.Л. при заключении договора не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.к. приблизительно с 2005 г. состоит на учете в наркологическом диспансере, а также он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за приобретение, хранение и употребление наркотических препаратов.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, в письменном ходатайстве просит отложить рассмотрение дела в связи с ее болезнью и невозможностью участия в судебном заседании ее представителя, который занят в производстве следственных действий по уголовному делу в СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

Представитель истицы Крупнов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Суд, принимая во внимание, что дело находится в производстве суду с 15.08.2012 г, приняло затяжной характер, учитывая, что доказательств невозможности участия в судебном заседании по уважительной причине Серегиной Л.К. и ее представителем суду не представлено, полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка истицы и ее представителя, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд признает причины неявки истицы и ее представителя, действующего на основании доверенности, в судебное заседание неуважительными, с учетом мнения ответчицы и ее представителя, учитывая, что дело находится в производстве суда с 15.08.2012 г., приняло затяжной характер, а истица и ее представитель документов, подтверждающих соответственно болезнь истицы и занятость ее представителя в производстве следственных действий, не представили, полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица и ее представитель Игнатов О.Л., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признали, в материалы дела представлены письменные возражения на заявленные требования, также просили применить срок исковой давности (л.д.28-31,32-36).

3-е лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено, ранее представлен отзыв, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставляет на усмотрение суда, возражает против удовлетворения требований об отмене государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и внесении изменений в запись о праве на спорную долю квартиры (л.д.78-81).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, огласив показания свидетелей Долженковой Т.В., Дибровой В.Н., Токаревой Л.Н., проверив письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 209053, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2010 г. между Шубиным А.Л. и Трымбач Т.И. был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.83, корп.З, кв.67, по условиям которого Шубин А.Л. продал Трымбач Т.И. 1/3 долю от принадлежащей ему в праве общей долевой собственности ½ доли в указанной квартире (л.д.6,68-69).

Согласно п.4 данного договора по обоюдному согласию продаваемая в праве общей долевой собственности доля на квартиру оценена сторонами в 920000 руб. Расчет меду сторонами будет произведен по следующему графику: 240000 руб. Трымбач Т.И. выплачивает до подписания договора купли-продажи, оставшуюся сумму в размере 680000 руб. - выплачивает в течение 1 календарного дня после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Стороны пришли к соглашению, что согласно п.5 ст.488 ГК РФ право залога у Шубина А.Л. не возникает.

Согласно передаточному акту по договору купли-продажи от 05.08.2010 г. Шубин А.Л. передал, а Трымбач Т.И. приняла 1/3 долю от принадлежащей Шубину А.Л. в праве общей долевой собственности 1/г доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.83, корп.З, кв.67, книжки по оплате коммунальных услуг, электроэнергии оплате АТС и ключи от квартиры. Трымбач Т.И. перед подписанием настоящего передаточного акта квартиру осмотрела, никаких видимых недостатков не обнаружила. Квартира соответствует установленным санитарным нормам и находится в таком виде, в каком была на момент подписания договора купли-продажи. Настоящий акт является свидетельством полного исполнения условий договора. Уклонение одной их сторон от подписания акта, считаемся отказом от исполнения договора (л.д.70).

Согласно справке от 12.07.2012 г. в спорной квартире месте с Шубиным А.Л. была зарегистрирована ответчица Трымбач Т.И.(л.д.8).

29.06.2012      г. Шубин А.Л. умер (л.д.9).

Согласно ответу Тушинской межрайонной прокуратуры от 14.09.2012 г. в адрес Серегиной Л.К. смерть Шубина А.Л. наступила в результате комбинированного отравления метадоном и морфином (л.д.21).

Шубин А.Л. являлся племянником Серегиной Л.К., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Серегина Л.К., предъявляя требования о признании недействительным договора купли- продажи доли в праве собственности, указывает, что Шубин А.Л. не мог на момент заключения данного договора понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку приблизительно с 2005 г. состоит на учете в наркологическом диспансере, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за приобретение, хранение и употребление наркотических препаратов.

Согласно справке от 05.02.2009 г. Шубин А.Л. на учете в ПНД № 17 не значится (л.д.41). Суду представлена справка № 007/236, в которой указано, что Шубин A.Л. годен к управлению автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо водителя, не превышает 8 (категория В) (л.д.80).

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели с обеих сторон.

В судебном заседании 26.02.2013 г. в качестве свидетеля была допрошена Долженкова Т.В., дочь истицы, которая показала, что Шубина А.Л. видела не часто. В трезвом состоянии он был абсолютно нормальный, а когда был «под дозой», она старалась с ним не разговаривать. Он очень часто звонил, просил деньги в долг. Она была у него дома 5-6 раз с лета 2010 г. до его смерти (л.д.99-105).

Свидетель Диброва В.Н., соседка Шубина А.Л., допрошенная в том же судебном заседании, показала, что Шубин А.Л. с 2005 г. начал употреблять наркотики, в 2009 г. предлагал ей поменяться квартирами, это он предлагал многим, ему нужны были 200000 руб. Он все понимал, всех узнавал (л.д.99-105).

Токарева Л.Н., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 26.02.2013 г., показала, что является агентом недвижимости, Шубин А.Л. на всё реагировал адекватно, был «шустрый», возил ее на своей автомашине домой для подписания акта передачи (л.д.99-105).

Для установления истины по делу по ходатайству представителя истицы определением суда от 10.06.2013 г. была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д.140).

Согласно заключению комиссии экспертов от 21.11.2013 г. № 369/з Федерального Государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского» Министерства здравоохранения РФ Шубин А.Л. страдал синдромом зависимости от опиоидов (по МКБ 10: F11.2). Об этом свидетельствуют материалы уголовного и гражданского дел, сведения из медицинской документации о длительном и систематическом употреблении Шубиным А.Л. наркотиков опиоидной группы (героин) с формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, в рамках которого в 2005 г. наблюдался кратковременный психотический эпизод делириозной структуры, что явилось причиной постановки на диспансерный учет в НД, неоднократных госпитализаций в наркологические клиники. Однако указанные психические расстройства у Шубина А.Л. не сопровождались выраженными нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критики и эмоционально-волевых процессов, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой. Кроме того, как следует из медицинской документации, в период, относящийся к совершению юридически значимого действия (05.08.2010 г.), Шубин А.Л. воздерживался от употребления наркотических средств (запись в амбулаторной карте от 06.07.2010 г.: «наркотизацию отрицал», «следов от инъекции не отмечено», «правильно ориентирован, контактен»; по данным и/б № 15301 и записи в амбулаторной карте НД от 14.04.2011 г., возобновил употребление героина «в сентябре 2010 г». Поэтому Шубин А.Л. в период подписания договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от

05.08.2010       г. мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1).

По заключению психолога в объективных данных медицинской документации не содержится сведений о том, что при жизни, а также в юридически значимый период у Шубина А.Л. имелись какие-либо индивидуально-психологические особенности (например, нарушения в когнитивной, личностной сферах), которые могли оказать существенное влияние на его смысловое восприятие и оценку существа сделки купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 05.08.2010 г. (ответ на вопрос № 2) (л .д. 144-147).

При этом в заключении отражено, что сведений о наследственной отягощенности Шубина А.Л. психическими заболеваниями, его раннем психофизическом развитии в материалах дела и представленной медицинской документации не содержится. Окончил 10 классов. Работал автоэлектриком. В 2005 г. привлекался к уголовной ответственности за кражу. Как следует из медицинской документации, Шубин А.Л. с 22.08. по 23.08.2005 г. находился в отделении реанимации и интенсивной терапии НКБ № 17 г. Москвы с диагнозом: «Опийная (героиновая) наркомания 2 ст. Острая интоксикация с делирием». Был доставлен милицейским конвоем из СИЗО, где находился по факту кражи. Отмечалось, что он в течение 3-х лет употребляет героин, суточная доза 1 грамм внутривенно. Последнее употребление героина было 6 дней назад. В камере СИЗО стал «заговариваться, обираться». При поступлении в отделение его сознание было помрачено, был  дезориентирован, продуктивному контакту малодоступен, на вопросы отвечал не по существу, речь - неразборчивая, настроение - эйфорично-дурашливое, пытался встать с кровати, обирался, совершал хаотичные движения руками и ногами, пытался убежать. В процессе интенсивной терапии его состояние улучшилось, сознание восстановилось, поведение упорядочилось. Был выписан в сопровождении сотрудников милиции (выписной эпикриз и.б. № 16959). С тем же диагнозом он был поставлен на учет в НД № 7 г. Москвы, но до середины 2010 г. диспансер не посещал (медкарта амбулаторного больного НД № 7). В последующем Шубин А.Л. был неоднократно осужден. В том же 2005 г. по ст.158 ч,2 п.«в» УК РФ (6 эпизодов) на 1 год л/св.; в 2007 г. по ст. 158 ч.2 п.«в», 228 ч.1 УК РФ (8 эпизодов) на 2 г. 3 мес. л/св.; в 2008 г. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (4 эпизода) на 2 г. 7 мес. л/св.; в 2009 г. по ст.228 4.1 УК РФ на 1 г. 5 мес. л/св. (приговор в уг. деле). Освободился из мест лишения свободы в июле 2010 г. 06.07.2010 г. Шубин А.Л. был на приеме у нарколога НД № 7, при этом наркотизацию отрицал. При осмотре следов от инъекций у него отмечено не было. Он был правильно ориентирован, контактен. Интересовался условиями снятия с учета. Критика к наркотизации была «весьма поверхностной». О реабилитации в Центре «и слушать не хотел», от поддерживающего лечения отказывался (медкарта амбулаторного больного НД № 7).

С 01.07 по 04.07.2011 г. Шубин А.Л. находился на лечении в НКБ № 17 с диагнозом: «Опийная наркомания 2 ст. Постоянная форма употребления. Высокопрогредиентное течение. Абстинентный синдром легкой степени». Отмечалось, что с сентября 2010 г. он систематически наркотизировался опиатами, жил на случайные заработки. В психическом состоянии указывалось, что он был в сознании, полностью ориентирован, настроение снижено. Мышление - конкретное, суждения поверхностные, память сохранна. Продуктивная психотическая симптоматика не наблюдалась. В отделении был упорядочен в поведении. Установка на лечение была обусловлена давлением родственников и плохим самочувствием. Был выписан с улучшением состояния и в связи с отказом от дальнейшего лечения (медкарта стационарного больного № 15301). 14.04.2011 г. Шубин А.Л. был на приеме у нарколога НД № 7, сообщил, что начал вновь наркотизироваться в сентябре 2010 г., суточная доза - 0,5 грамм героина, последняя инъекция героина была 13.04.2011 г. Отмечалось, что общее состояние его было удовлетворительное, испытывал общий дискомфорт, из-за этого настроение снижено. Отмечались начальные проявления абстиненции - гипергидроз, расстройства желудочно-кишечного тракта. Зрачки были увеличены до 4 мм., фотореакция их - вялая. Был ориентирован, контактен. Критика к болезни - формальная. Выдавалось направление в НКБ № 17 (медкарта амбулаторного больного). В последующем он еще дважды лечился в ГКБ № 67 г. Москвы с диагнозами: «Тромбофлебит глубоких вен правой голени. Гранулирующие раны правой паховой области и левой лопаточной области»; «Флегмона правой голени. МКБ, камни мочевого пузыря» - и выписывался в удовлетворительном состоянии (медкарты стационарного больного №№ 72675, 68542). С 20.05. по 02.06.2012 г. Шубин А.Л. лечился в ГКБ № 81 с диагнозом: «Обширная постинъекционная флегмона правой ягодицы и левой голени. Интоксикация, анемия. Токсическая полинейропатия» (медкарта стационарного больного № 13047). 29.06.2012 г. Шубин А.Л. умер.

Психологический анализ материалов гражданского дела (№ 2-1100/13 в 1 томе), уголовного дела (№ 209053 в 1 томе), медицинской документации (медицинская карта амбулаторного больного из НД № 7, медицинские карты стационарного больного № 15301 из НКБ № 17, № 13047 - с/2012 из ГКБ № 81, № 68542 и № 72675 из ГКБ № 67) позволяет отметить следующее. Как следует из медицинской документации, с 2005 по 2012 г. Шубину А. Л. выставлялся диагноз: «Синдром опийной зависимости». Согласно материалам гражданского дела, в психоневрологическом диспансере № 17 УЗ СЗАО г. Москвы по данным картотеки Шубин А.Л. не значится (гр.д., л.д.41). С 07.10.2005 г. состоял на диспансерном учете с диагнозом: «Синдром опийной зависимости, 2 стадия» в филиале № 9 ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» (медицинская карта амбулаторного больного). С 01.07.2011 г. по

04.07.2011       г. находился на стационарном лечении в НКБ № 17 (в выписном эпикризе отмечено, что поступает на лечение повторно, впервые - в 2005 г.). В психическом статусе отмечалось следующее: настроение снижено, мышление конкретное, суждения поверхностны, интеллектуально- мнестических нарушений не выявлено. Был выписан с диагнозом: «Опийная наркомания 2-ой стадии. Постоянная форма употребления. Высокопрогредиентное течение болезни. Абстинентный синдром легкой степени» (медицинская карта стационарного больного № 15301 из НКБ № 17) Согласно справке из ООО «Бизнес-Ореон», с сентября 2008 г. Шубин А.Л. работал в данной организации в должности автоэлектрика, характеризовался как «добропорядочный гражданин и ответственный работник» (уголовное дело, л.д.118).

Таким образом, в объективных данных медицинской документации не содержится сведений о том, что при жизни (в том числе и в юридически значимый период) Шубин А.Л. обнаруживал признаки выраженных нарушений в интеллектуальной, личностной сферах, которые могли бы оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 05.08.2010 г. (л.д.144-146).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку перед производством экспертизы эксперты, имеющие высшее образование, судебно-психиатрические эксперты, кандидаты медицинских наук, со стажем работы: 9, 18, 12 и 33 года, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, при этом, оценка экспертного заключения, как одного из доказательств в гражданском процессе, является исключительной прерогативой суда и осуществляется им в соответствии со ст.ст.67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенных правовых норм, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Серегина Л.К. обратилась в суд с иском 15.08.2012 г., как наследник - правопреемник Шубина А.Л.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку судом установлено, что Шубин А.Л. мог по состоянию своего здоровья осознавать значение своих действий и руководить ими, при жизни он мог самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Одновременно суд учитывает, что Шубин А.Л. непосредственно участвовал при заключении договора купли-продажи доли спорной квартиры, срок исковой давности по указанной сделке закончился 05.06.2011 г., т.о. Серегиной Л.К., как правопреемнику Шубина А.Л. должно быть отказано в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Суд обращает внимание, что 07.02.2009 г. между Шубиным А.Л., Шубиной Л.А., с одной стороны и Трымбач Т.И., с другой, был заключен предварительный договор купли-продажи 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.83, корп.З, кв.67 (л.д.42,86).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако, истицей не представлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие ее требования о признании договора купли-продажи доли квартиры от 05.08.2010 г. недействительным.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований

истицы.

Одновременно суд обращает внимание, что истица не лишена возможности в соответствии со ст.12 ГК РФ воспользоваться иными способами защиты по восстановлению своих нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в силу ст.95 ГПК РФ, суд взыскивает с Серегиной Л.К. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П.Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы за проведение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы (заключение от 16.04.2013 г. № 99/з) в размере 18300 руб., не усматривая оснований для освобождения ее от оплаты указанных расходов, принимая во внимание, что инвалиды освобождаются от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, при этом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение инвалидов от несения иных судебных расходов, предусмотренных ГПК РФ, а также ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований Серегиной Лидии Константиновны к Трымбач Татьяне Ивановне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным - отказать.

Взыскать с Серегиной Лидии Константиновны в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П.Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы за проведение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы (заключение от 21.11.2013 г. № 369/з) в размере 18300 (восемнадцати тысяч трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Председательствующий                         Ушакова Т.Г. 

Открыть Сайт адвоката Игнатова О.Л.