АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Москва 17 февраля 2015 г.

Дело № А40-204042/14 Арбитражный суд в составе судьи Шведко О.И. (шифр судьи 69-1657), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «СЕГЕН» (ОГРН 1123332000219, ИНН 3305714012) к ООО «МОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН 1037718010076, ИНН 7718237383), о взыскании 225 019 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕГЕН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОНТАЖСТРОЙ» о взыскании по договору от 07.05.2013 №213.07.05 на разработку проектной документации, в том числе 215 000 руб. основного долга за выполненные работы, 10 019 руб. пени за просрочку платежа, 225 019 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 225 019 руб. с даты принятия решения по дату его исполнения, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ. Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом; ни в срок, установленный судом (до 19.01.2015), ни ко дню рассмотрения дела судом ответчик против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил. Исследовав письменные доказательства, суд установил. Между истцом и ответчиком заключен договор от 07.05.2013 №213.07.05 на разработку проектной документации, которым установлена цена, порядок и сроки оплаты выполненных работ (раздел 2 договора), начисление пени в случаях размере порядке установленных договором (раздел 5 договора). Во исполнение условий указанного договора истцом выполнены работы, которые приняты ответчиком по двустороннему акту сдачи-приемки выполненных работ от 27.06.2013 №4 без замечаний. Письменная от 11.11.2014 претензия с требованием оплатить задолженность ответчиком не исполнена. В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости выполненных работ истцом начислены пени и заявлены исковые требования. Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию 2 заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ы соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом проверен и признан обоснованным расчет истца по начислению пени в завяленном размере за указанный период. Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В обоснование понесенных расходов, истцом представлено соглашение от 28.11.2014 №43/2014об оказании юридических услуг, п/п от 01.12.2014 №15 об оплате 50 000 руб. Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 руб. В остальной части требование отклоняется судом. Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика, согласно положениям ст. 110 АПК РФ. На основании ст.ст.309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОНТАЖСТРОЙ» в пользу ООО «СЕГЕН» 215 000 руб. основного долга за выполненные работы, 10 019 руб. пени за просрочку платежа, 225 019 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 225 019 руб. с даты принятия решения по дату его исполнения, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 500 руб. 38 коп. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия.

Судья О.И. Шведко

Открыть Сайт адвоката Игнатова О.Л.