АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
11 ноября 2013 г.
Дело № А40-126216/13

Арбитражный суд в составе судьи Комарова А.А. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению ООО «ОПС СпецМонтаж»
к ООО «Аква-Логика»
о взыскании 256 011,56 руб.
в заседании приняли участие: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:
ООО «ОПС СпецМонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
ООО «Аква-Логика» о взыскании суммы в размере 256 011,56 руб.
Стороны, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке
упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ.
Истец в обоснование заявленных исковых требований, ссылается на то, что им
ответчику были лишне перечислены денежные средства в размере 244 899,26 руб., в виде
предоплаты за поставку товара, однако ответчиком обязательства не выполнены в
полном объеме, в связи с чем истец просит суд взыскать сумму неосновательного
обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном
размере.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК
РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив,
имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат
частичному удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что 11.02.2013 г. между истцом и ответчиком заключен
договор поставки № 20130211001.
Согласно условиям договора, ответчик был обязан поставить товар на общую
сумму 867 941 руб. в адрес истца, а он в свою очередь обязан был оплатить товар на
условиях предоплаты.
В рамках заключенного Договора Истец предварительно оплатил Ответчику
продукцию на сумму 433 970,50 руб., что подтверждается платежным поручением №
841 от 14.02.2013 г. и на сумму 433 970,50 руб., что подтверждается платежным
поручением № 1020 от 05.06.2013 г., приложенные в материалы дела.
Ответчик частично поставил товар, что подтверждается товарными накладными №
371 от 02.07.2013 г. и № 333 от 10.06.2013 г. на общую сумму 623 042,64 руб.
В соответствии с п. 2.2 Договора, ответчик был обязан оплатить поставленный
товар в форме предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.
Согласно Приложению № 1 к договору предоплата производится следующим
образом: 50% в размере 433 971 руб. в течение срока действия счета на оплату,
оставшиеся 50% в размере 433 970 руб. в течение 3-х дней с момента получения

2

извещения о прибытии товара на склад поставщика. Срок поставки товара 4-6 недель с
момента поступления первой предоплаты.
Ответчик выставил счет № 234 от 11.02.2013 г. истцу на сумму 867 941 руб. за
поставку товара, приложенный в материалы дела.
Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора и не поставлен товар
на сумму 244 898,36 руб. В остальной части неосновательного обогащения суд не
находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не обоснованы и
документально не подтверждены требования в данной части.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истец письмом обратился к ответчику с просьбой
возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, о чем свидетельствуют
претензионное письмо, однако ответа и возврата денежных средств от ответчика
произведено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказывать обязательства, на которые оно ссылается как на основании своих
требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в
деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим
в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно
предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом
заявлении.
Ответчик иск не оспорил, контррасчет не представил, доказательства возврата
денежных средств не представил, информацию о движении денежных средств по
проведенных операциях по счету не представил.
В силу действия норм ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при
отсутствии доказательств возврата денежных обязательств средств в добровольном
порядке, денежная сумма в размере 244 898,36 руб. подлежит возврату плательщику –
ООО «ОПС СпецМонтаж» путем взыскания с ответчика в пользу истца указанной
денежной суммы.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 11 112,30 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в
их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица
подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется
существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является
юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на
день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При
взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,
исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день
вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
Суд не принимает расчет истца, поскольку согласно представленному расчету
истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на неверную
сумму, а так же за неверный период. Довод истца о том, что согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ
проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со
дня, когда по договору передачи товара должна быть произведена поставка судом не
принимается, поскольку второй платеж согласно условиям договора фактически

3

являлся не предоплатой, а оплатой товара, но в связи с нарушением ответчиком сроков
оплаты товара, моментом начала начисления процентов является момент перечисления
предоплаты ответчику, а именно 05.06.2013 г.
Истцом правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму
неосновательного обогащения за период с 05.06.2013 г. по 02.09.2013 г., согласно
произведенному судом расчету в размере 4 938,78 руб., которые подлежат взысканию с
ответчика в пользу истца. Контррасчет ответчиком не представлен. При этом суд
усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскания процентов за
пользование чужими денежными средствами в остальной части, поскольку истцом не
обоснованы и документально не подтверждены требования в данной части. Так же суд
не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 03.08.2013 г. по дату вынесения решения суда, поскольку
истцом не представлен расчет требований в данной части, а так же не обосновано
двойное взыскание процентов на сумму долга.
Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по
правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 450,782,1102
Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 181, 226-229, 319
Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Логика» в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «ОПС СпецМонтаж» сумму
неосновательного обогащения в размере 244 898,36 руб. (Двести сорок четыре тысячи
восемьсот девяносто восемь рублей тридцать шесть копеек), проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере 4 938,78 руб. (Четыре тысячи девятьсот
тридцать восемь рублей семьдесят восемь копеек), всего 249 837,14 руб. (Двести сорок
девять тысяч восемьсот тридцать семь рублей четырнадцать копеек), а так же расходы по
госпошлине в размере 7 924,39 руб. (Семь тысяч девятьсот двадцать четыре рубля
тридцать девять копеек).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Комаров

Открыть Сайт адвоката Игнатова О.Л.