Дело о взыскании задолженности по кредитному договору. Применение судом срока исковой давности

 

 

В Тушинский районный суд г.Москвы

 

Истец: ОАО «Банк Финсервис»

 

Ответчик: Брынкин Александр Сергеевич

 

 

 

З А Я В Л Е Н И Е

 

 

В производстве Тушинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Брынкину А.С. О взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Истец указал, что Брынкин С.П. В соответствии с разделом 4 Условий, Тарифами и Программой принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий Договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей  не позднее чем за три рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода (п.4.6.  Условий). Платежным периодом в соответствии с Разделом 1 Условий является календарный месяц, следующий за расчетным. Льготный период кредитования составляет 30 дней.

Подлежащий уплате минимальный платеж включает в себя:

Как следует из таблицы платежей, представленных в деле (л.д. 18-19), сумма кредитного лимита (основной долг) была получена 26 июня 2008 года. Срок исполнения обязательства по возврату кредитного лимита и уплаты процентов возникла после истечения Льготного периода (30 дней) и срока погашения задолженности (не позднее 20 числа месяца использования кредитного лимита), а именно 20 августа  2008 года. Поскольку Ответчик в установленный срок оплату в установленном соглашением размере не произвел, права Истца были нарушены 21 августа 2008 года, о чем Истец не мог не знать. Полностью, вся задолженность по основному долгу должна была выплачиваться Ответчиком в течение 10 месяцев (10%х10 мес.=100 %), а именно до 20 мая 2009 года.

Последний платеж  для погашения процентов за просроченную задолженность Брынкиным С.П.  был совершен 05.11.2009 года.  Совершив указанный платеж, Брынкин  С.П. признал долг. Таким образом, срок исковой давности прервался и начал течь с 06.11.2009 г., а срок исковой давности для защиты нарушенного права закончился для Истца 06.11.2012 г. Однако Истец обратился в суд с иском только после 27.12.2012 г., то есть с пропуском срока исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и составляет в общем случае три года.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, очевидно, что права Истца по оплате основного долга и проценты были нарушены до 06.11.2009 года. 06.11.2009 года срок исковой давности был прерван действиями по оплате процентов за просрочку возврата задолженности и начал течь заново. Срок исковой давности истек 06.11.2012 года. Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Прошу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

 

_________________________ Брынкин А.С.

 


 

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

21 марта 2014 года                                  г. Москва

 

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Свиридовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/14 по иску ОАО «Банк Финсервис» к Брынкину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Банк Финсервис» обратился в суд с иском к ответчику Брынкину С.П., в котором просил взыскать сумму долга по договору банковского счета от 09 июня 2008 года в размере 118 022 руб. 67 коп.

В связи со смертью ответчика Брынкина С.П. определением суда от 15 апреля 2013 года произведена замена стороны – ответчика Брынкина С.П. его правопреемником Брынкиным А.С. (л.д. 65).

Определением суда от 27 июня 2013 года исковое заявление ОАО «Банк Финсервис» к Брынкину А.С. о взыскании задолженности в порядке ст.ст. 222, 223 ГПК РФ оставлено без рассмотрения (л.д. 72), 15 ноября 2013 года после отмены настоящего определения производство по делу возобновлено (л.д. 79).

Окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 80), истец просит взыскать с ответчика Брынкина С.П. сумму задолженности по договору банковского счета от 09 июня 2008 года в размере 70 684 руб. 61 коп.

В обоснование иска указал, что 09 июня 2008 года между ООО «Банк Финсервис», правопреемником которого является ОАО «Банк Финсервис», и Брынкиным С.П. был заключен договор банковского счета, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение расчетной банковской карты ООО «Банк Финсервис»; условия выдачи и использования банковских карт ООО «Банк Финсервис»; тарифы по обслуживанию расчетных банковских карт ООО «Банк Финсервис»; программа по обслуживанию расчетных банковских карт ООО Банк Финсервис». В соответствии с условиями банк предоставил ответчику расчетную банковскую карту, открыл на его имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере 50 000 руб. и процентную ставку за пользование кредитом в размере 27 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора банковского счета, однако в установленные сроки сумму задолженности не погашал, возврат суммы кредита и начисленных процентов не осуществлял, в связи с чем по состоянию на 04 мая 2010 года за Брынкиным С.П. образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга, начисленных процентов за пользование денежными средствами, начисленных процентов за просроченную ссуду и процентов за технический овердрафт, которая составляет 70 684 руб. 61 коп., которую и просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 руб. 54 коп.

Истец ОАО «Банк Финсервис» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 6).

Ответчик Брынкин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, который, по его мнению, истек 06 ноября 2012 года. Поддержал доводы, изложенные в заявлении о применении срока исковой давности.

С учетом мнения ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ без участия истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2008 года между Брынкиным С.П. и ООО «Банк Финсервис», правопреемником которого является ОАО «Банк Финсервис» (л.д. 33-49) на основании заявления на получение банковской расчетной карты (л.д. 10-11) в офертно-акцептной форме был заключен договор банковского счета.

Пунктом 8? заявления, являющегося неотъемлемой частью договора, установлен кредитный лимит в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 условий выпуска и обслуживания банковских расчетных карт ООО «Банк Финсервис» для физических лиц банк принял на себя обязательство оказывать клиенту услуги по предоставлению и обслуживанию карт, открыть на имя клиента СКС и дополнительные банковские счета, принимать и зачислять поступающие на открытые в рамках договора счета денежные средства, и предоставить клиенту кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязался принять и надлежащим образом оплатить услуги банка, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных оговором (л.д. 12-14).

Ответчик принял на себя обязательство погашать минимальную сумму платежа соответственно не позднее предпоследнего рабочего дня соответствующего платежного периода. В наличном порядке минимальная сумма платежа должна быть внесена держателем в банкомат или кассу банка не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода (п. 4.6 условий).

Пунктом 6 условий предусмотрена обязанность клиента выполнять надлежащим образом условия договора.

Согласно п. 1.19 условий платежным периодом для внесения минимальной суммы платежа является календарный месяц, следующий за расчетным периодом.

В соответствии с программой «Финсервис – кредитная карта» предусмотрены проценты, взимаемые за пользование кредитным лимитом, – 27 % годовых (л.д. 15).

На сумму просроченной задолженности банк начисляет 36 % – проценты на просроченную задолженность (раздел 9 условий).

Во исполнение условий договора банк выдал Брынкину С.П. банковскую расчетную карту Visa Unembossed с установленным на ней кредитным лимитом 50 000 руб., тем самым исполнив принятые на себя обязательства в полном объеме, что стороной ответчика в ходе судебного заседаний не оспаривалось.

Из письменных материалов дела усматривается, что Брынкин С.П. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из выписки по счету за период с 20 ноября 2006 года по 10 декабря 2012 года (л.д. 19-27), в счет исполнения обязательств по договору последний платеж в части погашения процентов от Брынкина С.П. поступил 05 ноября 2009 года. По состоянию на 04 мая 2010 года задолженность Брынкина С.П. перед истцом по кредитному договору, состоящая из: суммы основного долга в размере 50 150 руб., начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 14 316 руб. 83 коп., начисленных процентов на просроченную ссуду в размере 6 191 руб. 02 коп. и процентов за технический овердрафт в размере 26 руб. 76 коп., составляет 70 684 руб. 61 коп.

Направленное в адрес Брынкина С.П. 06 ноября 2012 года требование № 01-05-03/2164 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 28) оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 433 ГК РФ, ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента получения адресатом.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленное ответчиком Брынкиным А.С. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела выяснилось, что 04 мая 2010 года Брынкин С.П. умер.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года по иску Зверевой Е.А. к Сухаревой В.П.Русаковой Ю.В. о выселении, признании не приобретшей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Брынкина А.С.Сухаревой В.П. к Зверевой Е.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру установлено, что наследство умершего Брынкина С.П. принято его сыном Брынкиным А.С. (л.д. 53-64), в связи с чем определением суда от 15 апреля 2013 года произведена замена стороны – ответчика Брынкина С.П. на его правопреемника Брынкина А.С. (л.д. 65).

Из материалов дела следует, что подлежащий уплате минимальный платеж включал в себя не менее 10 % от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца, суммы процентов за пользование кредитным лимитом в предыдущем месяце, неустойки, штрафа, пени и любые денежные обязательства с наступившим сроком исполнения.

Согласно выписке по договору (л.д. 31-32) банковская расчетная карта с установленным на ней кредитным лимитом была получена Брынкиным С.П. 26 июня 2008 года. Срок исполнения обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов возник после истечения льготного периода в 30 дней, то есть 20 августа 2008 года. Поскольку Брынкин С.П. в установленный срок оплату не произвел, права истца были нарушены 21 августа 2008 года, о чем истец не мог знать. Вся непогашенная задолженность по договору банковского счета должна была выплачиваться Брынкиным С.П. в течение 10 месяцев, исходя из следующего расчета: 10% х 10 мес. = 100%, то есть 20 мая 2009 года.

Судом установлено, что последний платеж для погашения процентов за просроченную задолженность Брынкиным С.П. был совершен 05 ноября 2009 года. В связи с тем, что указанным платежомБрынкин С.П. признал долг, срок исковой давности прервался и начал течь с 06 ноября 2009 года и истек 06 ноября 2012 года. Согласно почтового штемпеля на конверте исковое заявление было направлено в суд 28 декабря 2012 года (л.д.50), т.е. по истечении срока исковой давности (л.д. 5).

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком Брынкиным А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, учитывая, что к данным требованиям применяется трехгодичный срок исковой давности вне зависимости от перемены лиц в обязательстве, а истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, суд применяет срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Финсервис» к Брынкину А.С. о взыскании задолженности в общем размере 70 684 руб. 61 коп. отказывает в полном объеме. При этом в порядке уточнения исковых требований в просительной части искового заявления истец просил взыскать задолженность в вышеуказанном размере с умершего 04 мая 2010 года Брынкина П.С., что действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Финсервис» к Брынкину А. С. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Открыть Сайт адвоката Игнатова О.Л.