Под особой жестокостью убийства следует понимать как особую жестокость способа убийства и его последствий (сюда включается и особо мучительный для убитого способ совершения преступления), так и особую жестокость личности убийцы (его исключительное бессердечие, безжалостность, свирепость, беспощадность), проявившуюся в совершенном преступлении.
Следует иметь в виду, что установление особой жестокости не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, так как понятие «жестокость» не является медицинским. Этот вопрос разрешается следственными и судебными органами.
В своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» в п. 8 указал, что при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).
В то же время множественность ранений не всегда свидетельствует о совершении преступления с особой жестокостью. Как уже было сказано, для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания.
Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.
Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.
Однако на практике по-прежнему нет единого понимания этих вопросов.
Московским областным судом Березовский С.Н. был осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии общего режима.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Березовский признан виновным в том, что 10 ноября 2003 г., около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории авторынка, расположенного по ул. **** в городе ****, в помещении здания администрации авторынка, в комнате отдыха контролеров в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Васильевой Т.В. с целью умышленного убийства нанес ей удары руками в область лица и бутылкой из-под шампанского в правую височную область. От ударов потерпевшая потеряла сознание. Березовский, полагая, что она мертва и желая избавиться от тела Васильевой, положил его в багажник своего автомобиля «Опель-Кадет» и вывез на территорию торговой площади авторынка, где на краю площади, примыкающей к берегу реки Ока, достал из багажника. В этот момент потерпевшая пришла в сознание и стала звать на помощь. Березовский, желая до конца довести свой преступный умысел на убийство, сдавил шею Васильевой руками и задушил ее.
В результате умышленных действий Березовского Васильевой были причинены опасные для жизни тяжкие телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате неоднократных ударов в область лица в лобовую и правую височную области и обозначенную множественными ссадинами, кровоподтеками лица, поверхностными ушибленными ранами правой височной области с очаговыми кровоизлияниями в правую височную мышцу, трещиной внутренней костной пластики чешуи правой височной кости, очаговым кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой височной доли, дистонией сосудов мозга, отеком вещества головного мозга.
Смерть Васильевой наступила на месте вследствие механической асфиксии от сдавливания органов шеи руками.
Данные действия сопровождались телесными повреждениями в виде множественных ссадин неправильной овальной, полулунной формы, передней и передне-боковых поверхностей шеи, множественных точечных и очаговых кровоизлияний в соединительной оболочке глаз, поперечного перелома подъязычной кости у места сочленения правого большого рожка с ее телом, с очаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, множественных точечных кровоизлияний в легочную ткань, очаговой экфизермы и отека легких, полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови.
После наступления смерти Васильевой Березовский сознательно, проявляя особую жестокость, глумясь над телом погибшей, обнажил ее и имевшимся перочинным ножом нанес восемь колотых ран и порезов живота, груди, половых органов.
Кассационной палатой Верховного Суда Российской Федерации приговор оставлен без изменений.
В своем определении кассационная палата указала, что выводы суда о виновности осужденного основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который обязателен для председательствующего судьи. Указанное требование закона по настоящему делу соблюдено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу, не имеется. Не указаны они и в кассационной жалобе. В судебном заседании исследовались доказательства, полученные с соблюдением закона. Наказание Березовскому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и вердикта коллегии присяжных заседателей о том, что он не заслуживает снисхождения.
Данные судебные решения были обжалованы защитой в надзорном порядке в Верховный Суд РФ.
Жалоба в порядке надзора (извлечение)
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 1998 г. Березовский Сергей Николаевич осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с отбыванием первых 10 (десяти) лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в НТК общего режима.
Определением кассационной палаты Верховного Суда РФ от 22 сентября 1998 г. вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор Краснодарского краевого суда от 21 мая 1998 г. оставлен без изменения.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей и приговором суда Березовский С.Н. признан виновным в умышленном убийстве потерпевшей Васильевой с особой жестокостью.
Считаю данный приговор незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям.
Квалифицируя действия Березовского как умышленное убийство с особой жестокостью, суд в приговоре указал, что «после наступления смерти Васильевой Березовский сознательно, проявляя особую жестокость, глумясь над телом погибшей, обнажил ее и имевшимся перочинным ножом нанес восемь колотых ран и порезов живота, груди, половых органов».
Именно эти действия Березовского, как указано в приговоре, подлежат квалификации по ст. 102 п. «г» УК РСФСР как умышленное убийство с особой жестокостью.
Однако такой вывод суда нельзя признать обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать как неквалифицированное убийство и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.
Как следует из приговора суда, кроме глумления над трупом, иных фактов, которые бы свидетельствовали о том, что у Березовского была не только цель лишить Васильеву жизни, но и жестоко мучить и истязать ее до того, как она будет убита, по делу не установлено.
Согласившись с доводами надзорной жалобы, заместитель председателя Верховного Суда РФ принес протест на состоявшиеся судебные решения.
В протесте было указано, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Председательствующий судья указал в приговоре, что действия Березовского подлежат квалификации по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ как умышленное убийство с особой жестокостью. Факт глумления над трупом, по мнению суда, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему.
Сам Березовский, когда раскаивался в содеянном, рассказал, что глумился над телом потерпевшей из злобы, в виде мести, с целью надругаться над убитой. То, что Березовский хотел именно надругаться над убитой им Васильевой, подтверждает и характер его действий: им были отрезаны соски груди, разрезан живот, вырезаны половые органы и все оставлено на месте преступления без попыток скрыть содеянное.
Таким образом, в приговоре указано, что особая жестокость действий Березовского выразилась лишь в глумлении над трупом потерпевшей.
Между тем по смыслу закона признак особой жестокости наличествует в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью.
По данному делу председательствующий судья не привел в приговоре никаких данных, свидетельствующих о том, что потерпевшей перед лишением жизни или в процессе убийства причинялись особые страдания и мучения.
По делу установлено, что в процессе лишения жизни умысла на причинение особых страданий потерпевшей Васильевой Березовский не имел. Следовательно, он глумился не над жертвой преступления, а над телом умершей, и эти действия не могут квалифицироваться как убийство, совершенное с особой жестокостью. При таких обстоятельствах действия Березовского надлежит квалифицировать по ст. 103 УК РСФСР (в настоящее время ст. 105 ч. 1 УК РФ).
При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также то, что коллегией присяжных заседателей Березовский признан не заслуживающим снисхождения.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ протест был удовлетворен и наказание Березовскому было снижено с 15 до 10 лет лишения.