Кассационное определение по делу о покушении на износилование и совершении насильственных действий сексуального характера

 

Судья Венедиктов В.А.

                                            Дело № 22-3172

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                                                                                                               22 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующею: Буяновой И.А.

судей: Дубровиной О.В и Титова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2010 года кассационные жалобы осужденного Г.B.C. и защитника - адвоката Игнатова О.Л. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2010 года, которым:

Г.В.С., ** октября 19** года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, работающий в ООО «***» специалистом юридического отдела, зарегистрированный по адресу: город Москва, ***, ранее не судимый,

осужден

-           по ч.3 ст. 30. ч 1 ст. 131 ук РФ на 3 года лишения свободы;

-           по ч.1 ст. 132 ук РФ на 3 года лишения свободы.

 

На основании ч.3 ст. 69 ук РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Г.B.C. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 октября 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника - адвоката Игнатова О.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия


У С Т А Н О В И Л А:


Г.B.C. признан виновным в совершении покушения на изнасилование, то есть на половое сношение с применением насилия к потерпевшей и в совершении действий сексуального характера, с применением насилия к потерпевшей.

Согласно приговору, преступления совершены в городе Москве октября 2009 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г.В.С. вину признал частично.

И кассационной жалобе адвокат Игнатов О.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор в части осуждения Г.B.C. по ч 3 ст.30, ч.1 ст.131 УКУ РФ отменить и производство в этой части прекратить, снизив назначенное

Г.B.C. наказание, применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Осужденный Г.В.С. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части осуждения по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.131 УК РФ И В части назначенного наказания. Просит учесть его положительные характеристики по месту работы и жительства, отсутствие судимостей возмещение причиненного вреда и прощение потерпевшей, оправдать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.131 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сало М.В., не соглашаясь с их доводами, полагает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, вина Г.В.С в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы тела, обсудив доводы кассационных жадоб, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Г.В.C. подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

Вопреки этому, приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона и не основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу уголовно-процессуального закона, ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора подлежат квалификации такие фактические обстоятельства, которые указаны при описании преступленного деяния и при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на-правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Пунктами 1 и 2 части 1 ст. 73 упк РФ установлено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию события преступления, виновность лица в довершении преступления, форма его вины И МОТИВЫ.

Из этого следует, что законным и обоснованным будет такой притвор, в котором, в частности, при описании преступления приведены фактические обстоятельства свидетельствующие о наличии признаков состава того преступления за совершение которого осужден виновный.

По смыслу закона в приговоре недопустимо использование формулировок и слов, неприемлемых в официальных документах. Суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем  не вызываемых необходимостью  формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, посягающих на половую неприкосновенность граждан.

Эти требования закона не были соблюдены судом при постановлении приговора по настоящему уголовному делу, что влечет отмену приговора.

Так, из описания в приговоре инкриминированных Г.В.С. деяний  следует, что тот, …«имея умысел на совершение полового сношения с применением насилия..., имея умысел на изнасилование..., стал совершать с потерпевшей насильственные действия сексуального характера, далее с целью реализации умысла, направленного на изнасилование, попытался сбить потерпевшую с ног, нанес ей удары кулаком в область рук..., однако на смог довести свой преступный умысел, направленный на изнасилование, до конца...»

Изложение в приговоре инкриминированных осужденному деяний в подобной редакции свидетельствует о существенных противоречиях, поскольку судом первой инстанции был установлен, согласно приговору, умысел Г.В.С. на совершение изнасилования, при этом он совершает в отношении потерпевшей насильственные действия сексуального характера. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не усыновлен мотив преступления, то есть непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния, тогда как мотив должен быть установлен независимо от того, охватывается ли он соответствующим составом преступления. Из приговора не следует, какие фактические данные позволили суду сделать вывод о наличии у Г.B.C. умысла на совершение изнасилования.

Указанные противоречия не могут быть устранены судебной коллегией, поскольку установление обстоятельств, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе мотивов и целей инкриминируемых деянии, осуществляется в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции путем исследования представленных доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что приговор суда изложен в недопустимых формулировках и словах, неприемлемых в официальных документах. Суд первой инстанции изложил обстоятельства совершения преступлений, посягающих на половую неприкосновенность, и показания допрошенных лиц в недопустимых подробностях, описывающих способ совершения преступлений, которые при наличии в протоколе судебного заседания, должны отсутствовать в официальном документе- приговоре суда.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям судебная коллегия на основании ч.2 ст.386 УПК РФ не рассматривает по существу иные доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, которые могут быть исследованы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Оснований для изменения меры пресечения  в отношении Г.В.С., избранной судом первой инстанции, с учетом тяжести и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности, судебная коллегия не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней – заключение под стражей, установив срок до 14 июля 2010 года.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

 

 

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2010 года в отношении Г.В.С. отменить.

 

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

 

Меру пресечения Г.В.С. – оставить прежней- заключение под стражу до 14 июля 2010 года.

 

Председательствующий

 

Судьи

Открыть Сайт адвоката Игнатова О.Л.