Приговор по делу о грабеже, покушении на изнасилование и насильственных действия сексуального характера


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

11 февраля 2010 года Москва

Коптевский районный суд С АО г. Москвы в составе:
Председательствующего Федерального судьи Винедиктова В.А.,
С участием государственного обвинителя Сало М.В.,
Подсудимого Г.B.C.
Защитника в лице адвоката Игнатова O.Л.,
Представившего удостоверение № 1200, ордер № 212
Потерпевшей С.Е.В.
Секретаря Макеевой Е.А.,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Г.В.С. 04 октября 1985 г. рождения, уроженца г. Москвы, русского, гр-на РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в ООО «***» специалистом юридического отдела, зарегистрированного по адресу: г. Москва, *** , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 131 ч.1, ст. 132 ч.2 УК РФ. Под стражей содержится с 28 октября 2009 года.

У С Т А Н О В И Л:

Г.B.C. виновен в покушении на изнасилование, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение полового сношения с применением насилия к потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же виновен в совершении насильственных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей.
Преступная деятельность подсудимого выразилась в следующем:
27 октября 2009 года в период с 07 часов 18 мин. до 07 часов 31 мин., имея умысел, направленный на совершение полового сношения с применением насилия в отношении ранее незнакомой ему С.Е.В. в душевой кабине, расположенной в подвале подъезда № 2 дома № 48 по проезду Черепановых г. Москвы, Г.B.C. схватил потерпевшую одной рукой за волосы, а другой обхватил за шею и толкнул С.Е.В. в сторону душа в результате чего последняя ударилась головой о кафельную стенку, при этом полотенце, прикрывающее ее тело упало, обнажив потерпевшую. Непосредственно после этого с целью реализации своего преступного умысла, направленного на изнасилование, Г.В.С. расстегнул свои штаны, оголил половой член, находящийся в состоянии эрекции, схватил С.Е.В. правой рукой за шею и нагнул ее голову под струю воды, вследствие чего потерпевшей стало трудно дышать, а затем, продолжая давить на шею потерпевшей с целью дальнейшей реализации своего умысла, потребовал от нее взять в рот половой член и для получения сексуального удовлетворения стал тереться об ее обнаженное тело своим оголенным половым членом, т.е. совершать с ней насильственные действия сексуального характера, далее с целью реализации умысла, направленного, на изнасилование, попытался сбить С.Е.В. с ног, повалить на пол при этом с целью подавления сопротивления потерпевшей нанес ей от двух до четырех ударов кулаком в область рук. Во время борьбы потерпевшей удалось вырваться в коридор указанного подвала, однако Г.В.С. стал преследовать С.Е.В. с целью дальнейшей реализации своего умысла, направленного на ее изнасилование, опять попытался повалить ее на пол, при этом для подавления ее сопротивления нанес потерпевшей один удар кулаком в область лица. Тем самым совокупностью своих действий Г.В.С. причинил С.Е.В. моральный вред, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области, шеи справа и правого плеча, которые не причинили вреда ее здоровью. Однако вследствие активного сопротивления потерпевшей Г.В.С. не смог довести сой преступный умысел, направленный на изнасилование, до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. С.Е.В. удалось ударить Г.В.С. коленом в область паха вырваться и убежать, а Г.В.С. скрылся с места происшествия.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Г.B.C. виновным себя признал частично и показал, что он действительно подсматривал в душевой кабинке за С.Е.В., а когда она прогнала его, то он схватил ее мобильный телефон исключительно с целью, чтобы она не позвонила кому-нибудь и чтобы его не задержали, при этом намерения похитить телефон у него не было. Когда С.Е.В. стала выгонять его, то они стали бороться и в этот момент он терся половым членом о телоС.Е.В., но ударов ей не наносил, под струю воды голову ее не помещал и изнасиловать ее намерения не имел, также не предлагал ей взять в рог его половой член. Признает себя виновным только в действиях сексуального характера с применением насилия.
Несмотря на отрицание, вина подсудимого подтверждается, а его показания опровергаются показаниями потерпевшей С.Е.В. которая показала, что когда она мылась в душе в подвале их дома, то увидела, что в кабинку дважды заглянул ранее незнакомый Г.В.С., которому она резко крикнула, чтобы он закрыл дверь. Через некоторое время она увидела, что он вошел в кабинку, схватил ее мобильный телефон, который она выхватила и тот упал под скамейку, при этом она увидела, что штаны у него были приспущены, половой член находился в обнаженном и возбужденном состоянии. Она испугалась, пыталась вытолкать его из кабинки, однако он нанес ей удар кулаком в плечо, толкнул с силой так, что она ударилась головой о стену, схватил за шею и волосы, насильно стал ее голову помещать под струю душа, вода попадала в рот и она стала задыхаться, в этот момент ее Г.В.С. обозвал нецензурно и потребовал, чтобы она взяла его половой член в рот и сосала, при этом наносил ей удары, пытался свалить на пол кабинки, терся о ее обнаженное тело своим половым членом. Она сопротивлялась как могла, чтобы выбежать из кабинки. Когда ей удалось выйти из кабинки, она нанесла Г.В.С. удар в пах ногой, он отскочил в сторону и она убежала к себе домой, где рассказала соседке о случившемся, а затем вернулась в душевую, где обнаружила свой мобильный телефон под скамейкой и о случившемся сообщила в милицию. Если бы она не оказала достаточного сопротивления Г.В.С., то он изнасиловал бы ее, поскольку был очень агрессивно настроен, глаза у него были « бешеные» и в помещении душевой, находящейся в подвале дома, больше никого не было и помочь ей никто бы не смог.
НЕСТЕРОВА Д.М., которая показала, что проживает в одном доме с С.Е.В. и также пользуется душевой, расположенной в подвале дома. Примерно летом 2008 года она мылась в душевой, когда увидела, что в душевую заглядывает ранее незнакомый парень. Она очень испугалась и сильно закричала, парень рывком сломал щеколду на двери и она увидела, что штаны у него приспущены и обнаружен половой член, который находился в состоянии эрекции. Она опять сильно закричала от страха и тогда он исчез. О случившемся в милицию она заявлять не стала, т.к. ей был неприятен этот случай, но когда после случая с С.Е.В. ее вызвали в милицию, то в парне, с которым ей проводили очную ставку- подсудимым Г.В.С., она сразу безошибочно узнала того парня, который ломился к ней в душевую кабинку в 2008 году.
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: заявлением С.Е.В., из которого следует, что неизвестное лицо, применив к ней насилие, пыталось похитить принадлежащий ей мобильный телефон/ л.д. 5/. рапортом сотрудника милиции о задержании Г.В.С. по подозрению в покушении на хищение мобильного телефона/ л.д. 6/ , справкой травмпункта, из которой следует, что с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей обратилась за помощью С.Е.В./ л.д. 11/, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что душевые кабины расположены в подвальном помещении жилого дома/ л.д. 12, 15-16/, протоколом опознания Г.В.С. потерпевшей, при этом она категорически заявила, что именно Г.В.С. в душевой кабинке совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера и, применяя к ней насилие, пытался ее изнасиловать / л.д. 24/, заявлением Уткиной, из которого следует, что в душевой кабинке неизвестный молодой человек подглядывал за ней, затем напал на нее, трогал ее за различные части обнаженного тела, его действия она воспринимала как намерение ее изнасиловать/ л.д. 61/, заявлением Нестеровой Д.М., из которого следует, что в душевой кабинке неизвестный парень подглядывал за ней, демонстрируя свой половой член/ л.д. 64/, заключением СМЭ, согласно которому, у С.Е.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области, шеи слева, правого и левого плеча, правого предплечья, которые не причинили вреда ее здоровью и подтверждают факт применения в отношении нее насилия со стороны подсудимого во время попытки ее изнасиловать и совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера, при этом механизм образования телесных повреждений соответствует показаниям потерпевшей /л.д. 127-128/, заключением СМЭ, согласно которому, при осмотре Г.В.С. телесных повреждений у него выявлено не было, что опровергает его показания в том, что он боролся с потерпевшей, пытавшейся его вытолкать из душевой кабинки, а, напротив, подтверждает гот факт, что только он применял в отношении потерпевшей насилие /л.д. 134-135/, заявлением С.Е.В., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Г.B.C. за совершение в отношении нее насильственных действий сексуального характера и за попытку ее изнасилования/ л.д. 138/, постановлением следователя, согласно которому, отказано в привлечении к уголовной ответственности Г.В.С. по эпизодам в отношении Уткиной и Нестеровой в связи с нежеланием Уткиной привлекать его к уголовной ответственности и в связи с тем, что на момент совершения Г.В.С. действий в отношении Нестеровой последней уже исполнилось 16 лет, вследствие чего Г.В.С. не подлежал уголовной ответственности за совершение развратных действий /л.д. 144/, протоколом проверки показаний на месте С.Е.В., которая в присутствии понятых подробно и обстоятельно пояснила при каких обстоятельствах в душевой кабинке ее пытался изнасиловать Г.В.С. и совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера /л.д. 161/, протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Г.В.С., при этом в памяти телефона обнаружены файлы с изображениями порнографического характера с открытым изображением гениталий и половой акта, что подтверждает направленность действий подсудимого на совершение преступлений половой направленности, приобщенным к делу постановлением следователя / л.д. 167-169. 170/.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана. Суд с доверием относится к показаниям потерпевшей в том, что подсудимый, войдя к ней в душевую кабинку, обнажил половой член, стал требовать от нее взять его половой член в рот, стал наносить ей удары и пытался изнасиловать. Ранее потерпевшая подсудимого не знала и причин оговаривать его не имеет. Ее показания последовательны в ходе расследования, подтверждены ей при опознании Г.В.С., на очной ставке с ним и во время проверки ее показаний, а также в суде, объективно подтверждаются заключением СМЭ, согласно которому, потерпевшей причинены телесные повреждения. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Нестеровой, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку Г.В.С. не привлекается к уголовной ответственности за действия, совершенные в отношении нее. Показания С.Е.В. соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их достоверными. К показаниям подсудимого, отрицающего применение насилия в отношении потерпевшей и попытку ее изнасилования и совершение в отношении нес иных насильственных действий сексуального характера, которые следуют из показаний потерпевшей, суд считает, что эти показания неправдивы, поскольку они опровергаются показаниями С.Е.В., признанными судом достоверными, не соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их необъективными, объясняя стремлением подсудимого уменьшить степень своей вины и избежать ответственности за совершенное преступление. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом: по ст. 30 ч.3,- ст. 131 ч.1 УК РФ как покушение на изнасилование, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение полового сношения с применением насилия к потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Также суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 132 ч.1 УК РФ как совершение насильственных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, поскольку подсудимый, находясь в подвальном помещении дома, где расположены душевые кабинки, в одной из которых мылась потерпевшая, воспользовавшись отсутствием в душевой посторонних граждан, приспустив штаны и оголив свой половой член, применив насилие в отношении потерпевшей, стал наносить ей удары по лицу и различным частям тела, схватив руками за шею и волосы, стал наклонять ее под струю воды, стремясь подавить ее сопротивление и повалить на пол, чтобы изнасиловать ее, требовал взять его половой член в рот, терся обнаженным половым членом об обнаженное тело потерпевшей, однако не довел свой умысел на изнасилование до конца, поскольку встретил активное сопротивление потерпевшей, которая нанесла ему удар в область паха, вследствие чего ей удалось вырваться и убежать.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ к нему применено быть не может. В то же время суд учитывает личность подсудимого, частичное им вины, его положительные характеристики.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшей.
Отягчающих по делу обстоятельств суд не усматривает.
Вещественные доказательства- мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей, подлежит оставлению у нее по принадлежности, мобильный телефон, изъятый у Г.В.С., подлежит возвращению ему по принадлежности после удаления файлов с изображениям, носящими порнографический характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,


П Р И Г О В О Р И Л


Г.В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3,- ст. 131 ч.1, ст. 132 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 30 ч.3,- ст. 131 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года; по ст. 132 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок отбытия ему наказания с 28 октября 2009 года, оставив до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства: - мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей, оставить у нее по принадлежности, мобильный телефон, изъятый у подсудимого, возвратить ему по принадлежности после удаления файлов с изображениям, носящими порнографический характер.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья

Открыть Сайт адвоката Игнатова О.Л.