Решение о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании компенсации

 

дело № 2-6331/2009 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

24 декабря 2009 года                                                                                                                        г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., с участием представителя истца Игнатова О.Л., ответчика Макеева А.Д., при секретаре Романовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеевой Олеси Михайловны к Макееву Александру Дмитриевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества.

Истица о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания не просила, в связи с чем, исковые требования рассмотрены без ее участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что истица состоит в браке с ответчиком с февраля 1999 г., от брака стороны имеют совершеннолетних детей Егора и Викторию. В настоящее время брак фактически распался, брачные отношения прекратились. В производстве мирового судьи судебного участка №34 г. Москвы, находиться гражданское дело по иску о расторжении брака между истицей и ответчиком. В период брака на совместные денежные средства стороны приобрели автомобиль KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак С572АН 199. Указанный автомобиль находиться в фактическом владении ответчика, добровольно осуществить раздел совместно нажитого имущества ответчик отказался. В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил оставить спорный автомобиль в собственности ответчика в пользу истицы выплатить компенсацию в размере 242 200,00 руб., исходя из оценки имущества, представленной ответчиком, а также взыскать судебные расходы по оказанию экспертных услуг в размере 3 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8179,00 руб., расходы на представителя в размере 27 000,00 руб. (л.д. 80).

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения пояснив, что состоит в браке с истицей с февраля 1999 г. В настоящее время брак фактически распался, брачные отношения прекратились, вместе супруги не проживают. Истица В период брака на совместные денежные средства был приобретен автомобиль KLA SPORTAGE государственный регистрационный знак С572АН 199, т.к. автомобилем он пользуется, не возражает чтобы его выделили в собственность и выплатит истице денежную компенсацию в размере 242 200,00 руб., согласно стоимости автомобиля. Также не возражает против удовлетворения требований о компенсации судебных расходов по оказанию экспертных услуг в размере 3 500,00 руб., расходы на представителя в размере 27 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8179,00 руб., просит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, стороны состоят в браке с 06.02.1999 года (л.д. 12).

В период брака на имя ответчика приобретен автомобиль KIA SPORTAGE (л.д. 10).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьями 37, 38 СК РФ определено, что имущество каждого супруга может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Раздел имущества супругов может быть произведен как в период брак, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу требований ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определений долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве своих возражений ответчик представил отчет об оценке спорного имущества, согласно которого рыночная стоимость данного автомобиля составляет 484 400,00 руб., представитель истицы согласился с данной оценкой.

Таким образом, в судебном заседании объективно подтвержден факт приобретения спорного имущества сторонами в период их совместного проживания, т.е. оно является их совместной собственностью.

Поскольку из сведений, поступивших из 6 отд. МОТОТРЭР ГИБДД ЮАО г. Москвы следует, что спорный автомобиль снят ответчиком с регистрационного учета 19.08.09 г. (л.д. 50) с Макеева А.Д. надлежит взыскать в пользу Макеевой О.М. денежную компенсацию в сумме 242 200,00 руб. (484 400,00 руб./2).

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено право, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Расходы, связанные с оплатой Макеевой О.М. отчета об оценке стоимости транспортного средства в сумме 3 500,00 руб. и услуг представителя в сумме 27 000,00 руб., подтверждаются квитанциями (л.д. 53-55), в связи с чем подлежат взысканию в пользу истицы. Ответчик возражений в этой части не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляют 4 022,00 руб., исходя из оценки имущества, представленной ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Макеева Александра Дмитриевича в пользу Макеевой Олеси Михайловны компенсацию за автомобиль KLA SPORTAGE государственный регистрационный знак С572АН 199 в сумме 242 200 (двести сорок две тысячи двести руб.) 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4022 (четыре тысячи двадцать два руб.) 00 коп., расходы по составлению отчета о стоимости автомобиля в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот руб.) 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 (двадцать семь тысяч руб.) 00 коп., а всего взыскать 276 722 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два руб.) 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы со дня изготовления его в окончательной форме.

 

Судья

Открыть Сайт адвоката Игнатова О.Л.