ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЙСТВИЙ СОУЧАСТНИКОВ
ПРИ ЭКСЦЕССЕ ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Л.В. ИВАНОВА

--------------------------------
<*> Ivanova L.V. Peculiarities of qualification of actions of accomplices in case of an excessive act.

Безусловно, квалификация действий всех соучастников должна соответствовать принципам и правилам квалификации деяний, отражать реальность планируемых и выполненных действий. Однако ситуации совершения эксцесса весьма разнообразны, что исключает возможность одинаковой квалификации действий соучастников, применимой ко всем случаям эксцесса.

Как отмечалось, особенности квалификации преступлений в условиях эксцесса исполнителя преступления в науке уголовного права традиционно рассматриваются применительно к количественным и качественным эксцессам. Это отличие имеет практическое значение, поскольку при количественном эксцессе в определенной мере используются нормы о соучастии применительно к совершенному исполнителем преступлению, образующему эксцесс, при качественном эксцессе исполнителя нормы о соучастии не применяются в отношении преступления, образующего эксцесс <4>. Не углубляясь в проблему выделения видов эксцесса исполнителя преступления, позволим предложить возможную квалификацию действий соучастников преступления при эксцессе исполнителя, выделяя типичные действия, образующие эксцесс, в зависимости от степени отклонения исполнителя от общего умысла соучастников. Следует отметить, что проблема квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления возникает при наличии на стороне исполнителя оконченного состава преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников и являющегося однородным с первоначально задуманным преступлением.
--------------------------------
<4> Шеслер А.В. Соучастие в преступлении: Учеб. пособие. Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т МВД России, 2007. С. 56.

Во-первых, возможны ситуации совершения исполнителем преступления, охватывающегося умыслом других соучастников, но при квалифицирующих обстоятельствах, не охватывающихся их умыслом. В данном случае действия исполнителя квалифицируются как оконченное преступление по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей квалифицированный состав преступления. Действия остальных соучастников квалифицируются как оконченное преступление по соответствующей части ст. 33 УК РФ и соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей состав преступления без квалифицирующих обстоятельств.
Во-вторых, возможны ситуации совершения исполнителем умышленного преступления без квалифицирующих обстоятельств, первоначально охватывавшихся умыслом других соучастников на стадии предварительной преступной деятельности. В данном случае действия исполнителя квалифицируются как оконченное преступление по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей состав преступления без этих квалифицирующих обстоятельств. Действия остальных соучастников квалифицируются по соответствующей части ст. 33 УК РФ и как покушение по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей квалифицированный состав преступления.
В-третьих, не исключены ситуации совершения исполнителем преступления сходным способом, но по-иному квалифицируемого в зависимости от ситуации. В подобных ситуациях планировавшийся способ совершения преступления в действиях исполнителя выступает не способом совершения преступления как признак объективной стороны состава преступления, а лишь как средство облегчения совершения преступления (например, вместо изначально подготавливаемого соучастниками мошенничества исполнитель совершает кражу того же самого имущества, используя обман, в связи со сложившейся конкретной обстановкой хищения, для доступа к имуществу, а не для завладения им).
Действия исполнителя, допустившего эксцесс, квалифицируются как оконченное преступление по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление-эксцесс. Действия остальных соучастников квалифицируются по соответствующей части ст. 33 УК РФ и как покушение по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление, охватывающееся их умыслом.
Аналогичным образом будут квалифицированы и действия соучастников в случае совершения исполнителем "перерастающего" преступления, т.е. преступления, характеризующегося динамикой его объективной или субъективной стороны и первоначально охватывающегося умыслом других соучастников на стадии предварительной преступной деятельности (например, кража перерастает в грабеж).
При этом определенные вопросы вызывает квалификация действий соисполнителей при совершении одним из них "перерастающего" преступления, связанного с насилием. На наш взгляд, в случае совершения "перерастающих" преступлений, когда один соисполнитель во время совершения, например, грабежа, закончил действия по изъятию имущества, а второй соисполнитель в целях завладения имуществом или его удержания применяет к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья, что не охватывалось умыслом другого соисполнителя, следует квалифицировать действия первого соисполнителя как оконченный грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а действия второго соисполнителя - по совокупности как покушение на грабеж, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и разбой, совершенный единолично. Действия второго соисполнителя необходимо квалифицировать как покушение в отношении первоначально планируемого преступления ввиду того, что с его стороны действия по изъятию имущества не закончены, он отказывается от начатого преступления и совершает более тяжкое преступление для достижения цели, которая стояла перед преступлением, охватывавшимся умыслом других соучастников. При этом отражение в его квалификации признака группы лиц по предварительному сговору позволяет объяснить, почему данное обстоятельство нашло отражение в квалификации деяния первого соисполнителя.
Необходимо отметить, что в настоящее время, как показало изучение уголовных дел, подобная квалификация действий соисполнителей не применяется.
В случае совершения исполнителем иного умышленного преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, вместо преступления, охватывающегося их умыслом, считаем возможным деяние исполнителя квалифицировать как приготовление (при соблюдении условий ч. 2 ст. 30 УК РФ) или покушение по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление, охватывающееся умыслом всех соучастников, и по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление-эксцесс, либо только по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление-эксцесс, в случае добровольного отказа исполнителя от первоначально задуманного преступления. Действия остальных соучастников квалифицируются по соответствующей части ст. 33 УК РФ и как приготовление (при соблюдении условий ч. 2 ст. 30 УК РФ) или покушение по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление, охватывающееся их умыслом.
Следует отметить, что предложенные варианты квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления в некоторых случаях могут вызвать вопросы, однако, на наш взгляд, они наиболее четко отражают правовую оценку действий каждого из соучастников преступления. Вместе с тем трудности квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления, неоднозначное понимание данного явления обусловливают необходимость нормативного закрепления правил квалификации. Учитывая, что введение подробных правил в Уголовный кодекс Российской Федерации приведет к неизбежному усложнению понимания нормы об эксцессе исполнителя преступления, представляется целесообразным отражение подробных и конкретных правил квалификации, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Открыть Сайт адвоката Игнатова О.Л.