Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96

Решение на сайте Арбитражного суда Московской области

 

Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Москва
20 апреля 2011 года Дело №А41-45581/10
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья И.М.Локшина,
протокол судебного заседания вел: помощник судьи А.М.Ищук
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Вектан»
к ООО «Торговый дом «Мегапак»
третье лицо:
о взыскании 141.971,74руб.
при участии в заседании:
от истца: Игнатов О.Л. - доверенность в деле
от ответчика: Башкатов А.В. - доверенность в деле
от третьего лица:
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Рассмотрев материалы дела, суд


УСТАНОВИЛ:

 


ООО «Вектан» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым
заявлением о взыскании с ООО «Торговый дом «Мегапак» задолженности за поставленную по
Договору №02/012007 от 31.01.2007г. продукцию в сумме 141.971,74руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство.
Ст.130 АПК РФ гласит, что Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить
несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для
совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его
производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения
заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях
возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной
инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно
производство для их совместного рассмотрения.
Как было выяснено в судебном заседании, исковое заявление, об объединении
которого с настоящим делом ходатайствовал ответчик, только 17.04.2011г. направлено им в
суд, в настоящее время производство по данному исковому заявлению не возбуждено, само
исковое заявление ответчиком не представлено.
Т.к. арбитражный суд, при наличии оснований, предусмотренных ст.130 АПК РФ,
объединяет между собой арбитражные дела, находящиеся в производстве суда, исковое
заявление, на которое ссылается истец, не находится в производстве суда, суд не находит
оснований для удовлетворения данного ходатайства. Ходатайство отклонено.
Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «Вектан» - и ответчиком – ООО
«Торговый дом «Мегапак» – 31.01.2007г. был заключен Договор поставки №02/012007, в
соответствии с условиями которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по
поставке ответчику продуктов питания на условиях, определенных договором, а покупатель
(ответчик) обязался оплатить товар в порядке установленном договором. Договор, протокол
разногласий к нему и дополнительное соглашение по уточнению товара, сроков оплаты,
подписаны двусторонне уполномоченными на то лицами, подписи скреплены печатями, в
договоре соблюдены все требования, предъявляемые к договорам поставки данной категории.
Истцом по Товарно-транспортной накладной №01 от 31.03.2010г. был поставлен
ответчику товар – безалкогольный напиток на общую сумму 242.683,43руб. Указанная

накладная оформлена надлежащим образом, имеются подпись и печати организации ответчика,
т.е. факт получения товара ответчиком подтвержден (подлинная накладная была изучена судом
в судебном заседании).
Оплата ответчиком поставленной продукции была произведена частично, на сумму
100.711,69руб., задолженность составила 141.971,74руб.
Ответчиком письменный мотивированный отзыв представлен не был, в судебном
заседании представитель возражал по исковым требованиям, указывая, что платежные
поручения №864 от 28.04.2010г., №140 от 11.06.2010г. необоснованно засчитаны истцом в счет
оплаты долга именно по данной поставке.
В указанных платежных поручениях в строке платежа указано «частичная оплата по
Н-1… по Н-6», «частичная оплата… по Н-1…», однако конкретные суммы по накладной Н-1 и
накладной Н-6 не определены ответчиком как плательщиком, в связи с чем истец, как
получатель платежа, при отсутствии конкретного указания объект оплаты, в соответствии с
нормами бухгалтерского учета, зачел все денежные средства, перечисленные по указанным
платежным поручениям в счет оплаты долга по Накладной Н-1 от 31.03.2010г., сумма в которой
превышает и поглощает сумму оплаты по платежному поручению №140. В связи с
изложенным, возражения ответчика не могут быть признаны обоснованными.
Претензии по количеству, качеству товара, срокам поставки ответчиком истцу не
заявлялись, товар был принят без замечаний.
На дату судебного заседания доказательств окончательной оплаты долга ответчиком не
представлено.
Кроме того, имеющаяся в платежных поручениях ссылка на платеж по накладной Н-1,
и сам факт платежа свидетельствует о признании надлежащего факта поставки по данной
накладной ответчиком.
Ст.309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, из
ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае
от обязательства по оплате поставленной продукции, недопустим. Ст.516 ГК РФ также
определяет обязанность заказчика оплатить поставленный товар.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, учитывая, что требования
истца основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены материалами дела,
суд считает данные требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар
в сумме 141.971,74руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 5.259,15руб.
(пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных исковых требований), т.к. спор
возник по вине ответчика, расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в
пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395, 506-524 ГК РФ,
ст.ст.123, 156, 167-171 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Торговый дом «Мегапак» в пользу ООО «Вектан» задолженность в
сумме 141.971,74руб. и расходы по госпошлине – 5.259,15руб.