Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96
Судья Гордеюк Д.В. Дело № 22-13599/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Никишиной Н.В.
судей Арычкиной Е.А. и Голова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Игнатова О.Л. и осужденного Мальцева А.Г. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19 августа 2010 года, по которому
Мальцев Андрей Григорьевич, судимый 27 мая 2009 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение шести месяцев,
осужден по ст.ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ (два преступления) к одному году лишения свободы за каждое преступление, по ст.159 ч.4 УК РФ к шести годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено семь лет два месяца лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 мая 2009 года Бабушкинского районного суда г.Москвы и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 10 февраля 2010 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления осужденного Мальцева А.Г. и адвоката Игнатова О.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего В., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А: Мальцев признан виновным в пособничестве совершения подделки официального документа, предоставляющего права (два преступления), а также в хищении чужого имущества (мошенничестве), путем обмана, в особо крупном размере. Преступления Мальцев совершил в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Мальцев виновным себя не признал. В кассационной жалобе адвокат Игнатов О.Л. находит приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам, установленным в судебном заседании, неправильного применения уголовного закона и квалификации действий осужденного, несправедливости приговора; указывает, что суд излишне квалифицировал действия Мальцева по ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ, поскольку действия, связанные с хищением имущества, с использованием подделанным другим лицом официального документа, полностью охватываются ст.159 УК РФ; доказательств причастности Мальцева к совершению хищения имущества материалы дела не содержат, а показания потерпевшего и свидетелей являются предположениями; суд назначил Мальцеву несправедливое наказание, не учел данные о его личности. Просит приговор суда отменить. В кассационной жалобе осужденный Мальцев А.Г. оспаривает свою причастность к совершению преступлений, инкриминируемых ему, полагает, что суд назначил ему излишне суровое наказание, без учета данных о его личности. Просит приговор суда отменить. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гамзатов С.М. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Выводы суда о виновности осужденного Мальцева установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Судом приняты во внимание исследованные и проверенные в судебном заседании как устные, так и письменные источники доказательств, которые обоснованно признаны объективными и согласующимися между собой. Так, вина осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями: потерпевшего В. о том, что 6 ноября 2009 года он передал М. деньги в сумме 14 360 000 рублей для совершения сделки по обмену рублей на доллары США, для чего М. уехал в обменный пункт, примерно в 14 часов того же дня М. позвонил ему и сообщил, что кассир обменного пункта похитил его денежные средства и с ними скрылся; свидетеля М. о том, что получив от В. деньги в сумме 14 300 000 рублей для обмена на доллары, приехал в пункт обмена валюты по адресу: ---, где находился человек, похожий на Мальцева, которому он передал деньги, принадлежащие В., тот же, сложив деньги в сумку, быстро выбежал на улицу через другую дверь; свидетеля В-ва., охранника офисного центра, расположенного по адресу---, о том, что 6 ноября 2009 года, он выдал ключи от обменного пункта, находящегося в офисном центре, ранее ему незнакомому Мальцеву, который представился М-ным.. В тот день Мальцев несколько раз выходил из помещения обменного пункта, но возвращался обратно, Примерно после 13 часов Мальцев быстро вышел из обменного пункта с сумкой в руках; свидетеля Д., генерального директора ООО «В. Д.», имеющего в собственности помещение офисного центра по адресу: ---, в котором Мальцев, представившийся М-ным., предъявивший документы ООО «П.-Ф.», снял помещение в указанном офисном центре, где сделал ремонт, оборудовал помещение под обменный пункт валюты; свидетелей М-на. и А. о том, что ими при неустановленных обстоятельствах были утеряны общегражданские паспорта, Мальцева ранее никто из них не знал; свидетелей К. и Б., сотрудников милиции, об обстоятельствах задержания Мальцева по подозрению в совершении мошеннических действий и изъятия у него во время личного досмотра паспорта на имя А., с вклеенной в него фотографией Мальцева; Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат и подтверждаются другими полученными судом доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия помещения обменного пункта валюты; выводами криминалистических экспертиз, согласно которым подписи от имени М-на. на договоре аренды помещения, в учредительных документах ООО «П.-Ф.» выполнены не М-ным., а вероятно Мальцевым, в паспорте на имя А. имеют место изменение первоначального содержания, в виде замены фотографии и удаления первоначальной фотографии; копией паспорта на имя М-на. с вклеенной фотографией Мальцева; детализацией о соединениях абонентского устройства, использованного Мальцевым, с номером ---. Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Доводы кассационных жалоб о непричастности Мальцева к хищению денежных средств в помещении обменного пункта, в том числе и алиби осужденного, о котором он заявил в судебном заседании, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении осужденным инкриминируемых ему преступлений. Так согласно показаний свидетеля Д. Мальцев, используя документы на имя М-на., снял помещение в офисном центре, свидетель В. показал, что именно Мальцеву 6 ноября 2009 года он передал ключи от помещения обменного пункта. Показания свидетеля М. о том, что Мальцев похож на кассира обменного пункта, также не свидетельствуют о непричастности осужденного к преступлению, поскольку помимо показаний свидетеля М., вина Мальцева подтверждена совокупностью доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что Мальцев именно тот человек, который находился в обменном пункте, и которому М. передал деньги. Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и указанных свидетелей, а также приведенные в приговоре другие доказательства, подтверждают тот факт, что Мальцев, используя поддельный паспорт на имя М-на., изготовил подложные уставные документы ООО «П.-Ф.», заключил договор аренды помещения в офисном центре, которое переоборудовал под пункт обмена валюты, и где путем обмана, представляясь кассиром указанного обменного пункта, похитил денежные средства В. в сумме 14 300 000 рублей, в особо крупном размере, поэтому квалификация его действий по ч.4 ст.159 УК РФ с учетом п.4 примечаний к ст.158 УК РФ, является правильной. В этой связи доводы жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной квалификации действий осужденного опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только достоверно установлены и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом. Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Вместе с тем, приговор в отношении Мальцева А.Г. подлежит изменению. По смыслу уголовного закона, хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного другим лицом официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ. Поскольку Мальцев непосредственного отношения к изготовлению поддельного паспорта на имя М-на. не имел, а лишь использовал его в целях хищения имущества путем мошенничества, его осуждение по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 в части пособничества в подделке официального документа нельзя признать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах судебное решение в части осуждения Мальцева по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ ( по эпизоду подделки паспорта на имя М-на.) подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению. Вид и размер наказания по ч.4 ст.159 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ (по эпизоду подделки паспорта на имя А.) Мальцеву судом определен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией статей, по которым он признан виновным, а наказание, назначенное осужденному, является справедливым. Вместе с тем подлежит снижению наказание, назначенное по ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19 августа 2010 года в отношении Мальцева Андрея Григорьевича в части осуждения его по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 (по эпизоду подделки паспорта на имя М-на.) отменить и производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Тот же приговор в отношении Мальцева А.Г. изменить: считать его осужденным по ч.4 ст.159 УК РФ к шести годам лишения свободы, без штрафа, по ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мальцеву А.Г. шесть лет восемь месяцев лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному делу неотбытой части наказания по приговору от 27 мая 2009 года окончательно назначить Мальцеву А.Г. семь лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: