Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96

Решение с сайта Арбитражного суда Московской области

Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва
22 июня 2012 года Дело №А41-23181/12
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2012 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.М.Иванова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.
Болотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО "Цитрус" (ИНН 5053056140, ОГРН 1095053000460)
к ООО "Элкоммерц"(ИНН 5008050147, ОГРН 1095047000872)
о взыскании 1 661 730 руб. 28 коп.
при участии в судебном заседании: согласно протоколу


УСТАНОВИЛ:


Истец - ООО "Цитрус" обратился в Арбитражный суд Московской
области с исковым заявлением к Ответчику - ООО "Элкоммерц" о взыскании
задолженности по договору поставки в размере 1 661 730 руб. 28 коп.,
расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 617 руб. 30 коп.
Представитель Истца в судебном заседании заявленные требования
поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не
явился, в нарушение требований суда и положений ст. 65, 131 АПК РФ
мотивированного отзыва по предмету спора в материалы дела не
представлено.
Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд в порядке ст. 137 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 27
Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 "О подготовке дела к
судебному разбирательству", завершает предварительное и переходит в
судебное заседание.2 100062_1257948
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, изучив их в
совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в
судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
Между Истцом – поставщик и Ответчиком – покупатель 20 августа 2010
года был заключен договор поставки № 03/10-БЭК, согласно которому,
поставщик взял на себя обязательства по поставке покупателю товара, а
покупателю взял на себя обязательства по приему и оплате указанных товаров.
Порядок взаимных расчетов оговорен сторонами в п. 5.1 Договора, из
которого следует, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате
поставленного товара – 9 календарных дней с момента приемки товара.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации,
одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является
заключенный между сторонами договор.
Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия Договора
становятся обязательными для его сторон.
В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,
осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в
обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары
покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в
иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным
использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из
существа обязательства.
В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с
соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором
поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,
то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не
допускается (ст. 310 ГК РФ).
Ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств,
привело к образованию задолженности в размере 1 661 730 руб. 28 коп.
Факт и размер имеющейся задолженности подтверждаются документами
первичной бухгалтерской отчетности, копии которых находятся в материалах
дела.3 100062_1257948
Действий по оплате имеющейся задолженности Ответчиком
произведено не было.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, Ответчиком не представлено
на обозрение суда доказательств надлежащего исполнения договорных
обязательств.
Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные
права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им
соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные
лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ООО "Элкоммерц"(ИНН 5008050147, ОГРН
1095047000872) в пользу ООО "Цитрус" (ИНН 5053056140, ОГРН
1095053000460) задолженность по договору поставки в размере 1 661 730 руб.
28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 617 руб. 30
коп.
2. Выдать исполнительный лист.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении
месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В
случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не
изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со
дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке
кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского
округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную
силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды
апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший
решение.
Судья Н.М.Иванова