Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96

Возражения на апелляционную жалобу по делу о признании права собственности на наследственное имущество по праву представления


В Подольский районный суд г.Москвы
Истцы:

Суворова Светлана Владимировна
Зорин Сергей Владимирович проживающие по адресу: ****
Ответчики:
Урвачева Ольга Павловна, проживающая по адресу: ****;
Бокова Татьяна  Павловна, проживающая по адресу: ****;
Федеральная регистрационная служба Управление по Московской области,
место нахождения: 121170, г.Москва, ул.Поклонная, д. 13;
Третье лицо: Чечина Зоя Алексеевна, проживающая по адресу: *****
(по иску о признании права собственности на часть
домовладения по праву наследовании, признании частично
недействительным свидетельства о праве
на наследство по закону)

 

ВОЗРАЖЕНИЯ

 на апелляционную жалобу


В производстве Подольского городского суда Московской области находится дело по апелляционной жалобе Суворовой С.В., Зорина С.В. на Решение Мирового судьи 193 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 22 августа 2007 года по иску Суворовой С.В., Зорина С.В. к Урвачевой О.П., Боковой Т.П., Федеральной регистрационной службе Управления по Московской области о признании права собственности на часть домовладения по праву наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Считаю апелляционную жалобу незаконной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению по причинам изложенным ниже:

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Поскольку, в судебное заседание было представлено завещание составленное наследодателем, а также Решение Подольского городского суда Московской области от 16.12.1993 года которым было признано право собственности на наследственное имущество, наследование должно осуществляться по завещанию.

Истцы в своих требованиях ссылаются на ст.532 ГК РСФСР, действовавшую на момент открытия наследства. Указанная статья предусматривала порядок наследования по закону. Между тем. Ответчики приобрели наследство по завещанию, в связи с чем, статья 532 ГК РСФСР не применима к возникшим правоотношениям.

Согласно ст.532 ГК РСФСР внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. Указанная статья озаглавлена следующим образом: «Наследники по закону», исходя из чего, можно сделать вывод о том, что она применяется только к наследованию по закону.

В том случае, если бы наследодатель, после смерти своего сына (наследника по завещанию) счел необходимым включить в число наследников внуков, он бы составил новое завещание, с соответствующими изменениями. Однако другие завещания наследодателем не составлялись, в связи с чем. Истцы не имели права наследовать после смерти наследодателя Зорина 11авла Степановича.

Кроме того, согласно ст.530 ГК РСФСР наследниками при наследовании по завещанию могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя. Поскольку Зорин Павел Степанович умер ранее своего отца, он является отпавшим наследником согласно ст.ст. 536, 551 ГК РФ и его доля в соответствии со ст. 551 ГК РФ поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.

Право собственности на наследственное имущество признано за Ответчиками на основании Решения Подольского городского суда Московской области от 16.12.1993 года о признании права собственности на наследственное имущество. Указанное Решение не отменялось, вступило в законную силу. В соответствии со ст.61 ГПК РФ судебное решение имеет преюдициальное значение, факты, установленные этим решением не должны доказываться вновь.

Истцы обратились в суд за защитой своих прав с нарушением срока исковой давности, несмотря на то, что на момент смерти наследодателя они находились в несовершеннолетнем возрасте. Свои права Истцы могли защищать в полном объеме по достижении 18 лет. Из материалов дела следует, что Суворовой С.В. 18 лет исполнилось в 1992 году, а Зорину С.В. в 1995 году. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В связи с данным обстоятельством, Истцам в защите их прав должно быть отказано также, в связи с пропуском исковой давности.

На основании вышеизложенного, прошу Решение Мирового судьи 193 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 22 августа 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суворовой С.В. и Зорина С.В. без удовлетворения.

 

 

Представитель доверенности                           Игнатов О.Л.