Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96

Судья Соболева Я.Б, гр.дело № 11-25375

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Смирновой Ю.А.. Ефимовой И.Е.

 при секретаре Татаруля А.Е.,

 заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционным жалобам Джеломанова А,В., Джедомановой Н.М., Джеломановой Н.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Джеломановой Наталии Юрьевны к Джеломановой Елене Владимировне об исключении имущества (квартиры) из совместно нажитого имущества и признании права собственности на 3/4 доли в квартире - отказать,

 

 УСТАНОВИЛА:

 

истец Джеломанова Н.Ю. в редакции уточненного искового заявления обратилась в суд с иском, в котором просила исключить из совместно нажитого имущества во время брака Джедомановой Е.В. и Джеломанова А.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, а также признать за ней право собственности на 3/4 доли в квартире по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истец Джеломанова Н.Ю. вступила в брак с Джеломановым А.А. 20 августа 2011 г.. 18 октября 2011г. Джеломанов А.А. умер. После смерти супруга оставалась квартира но адресу: г.Москва, ул. ****, и было открыто наследственное дело у нотариуса г.Москвы Соловьева НА.. Заявлениями от 12 ноября 2011г. Джеломанова Н.М.(матъ умершего) и Джеломанов А.В. (отец умершего) отказались от наследства после смерти сына Джеломанова А.А. в пользу истца. С заявлением о принятии наследства к нотариусу Соловьеву Н.А. обратился несовершеннолетний сын умершего Джеломанов Роман Андреевич,- 1994 г. - рождения. Также бывшая супруга Джеломанова А..А. - Джеломанова Е.В. обратилась к нотариусу о выделе супружеской доли, хотя ранее уже обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, при этом определением суда от 08 ноября 2011г., вступившим в вступившим в законную силу 19 ноября 2011г.. производство по делу № 2-4851П1 было прекращено. Определение суда Ответчиком не обжаловалось. Джеломанова Е.В. вступила в брак с Джеломановым А.А. 07 мая 1993 г. 03 июня 2011 г. решением мирового судьи судебного участка №60 района Ясененво г.Москвы вышеуказанный брак был расторгнут. 13 января 1989 г. Джеломанову А.А. по обменному ордеру на жилое помещение за № 138322, серия 86 (родственный обмен) было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, *****, состоящее из 2-х комнат,;общей площадью 55,46 кв.м, в том числе жилой площадью - 30,6 кв.м. В свою очередь, родители Джеломанова А.А. получили по обменному ордеру № 138321 серия 86 (родственный обмен) квартиру од адресу: Москва, уд. **** - из 3-х комнат. 28 июля 1994г. Джеломанов А.А. продал, а Богданов Н.Н. купил квартиру по адресу: г.Москва, ул.Б.Пироговская, ****, за 22 210 006 руб., а 21 сентября 1994 г. Джеломанов А.А. приобрел квартиру у АО «РОССИНВЕСТ», расположенную по адресу: г.Москва ****, состоящей из двух комнат, общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м. Цена приобретенной Джеломановым А.А. квартиры, согласно п.4 Договора купли-продажи составляет 8 500 000 руб. Таким образом, денежные средства за квартиру по адресу: г.Москва, ул.****, - были внесены Джеломановым А.А, от продажи квартиры, полученной в 1989 г. по обменному ордеру, то есть до вступления в брак в 1993 г. с Джеломановой Е.В. Факт приобретения квартиры по адресу: г. Москва, **** на денежные средства от продажи добрачного имущества подтверждается не только письменными доказательствами, но и свидетельскими показаниями. В связи с чем, истец полагает, что доли в праве собственности после смерти Джеломанова А.А. должны распределяться следующим образом: Джеломанова Н.Ю, - 3/4 долей в праве; Джеломанов Р.А.-1/4 доли в праве.

Истец Джеломанова ШО. в судебное заседание явилась, уточенные исковые требования поддержала в полном объеме,

Представитель истца и третьих лиц Джеломанова А.В. и Джеломановой Н.М. Мкртычева СЛ. в судебное заседание явилась, уточенные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Джеломанова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд возражения по иску.

Представитель ответчика Игнатов О.JI. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Джеломанов А.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо - Джеломанова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии с исковыми требованиями.

Третье лицо - нотариус города Москвы Соловьев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционных жалоб просят истец Джеломанова Н.Ю. и третьи лица Джеломанов А.В. и Джеломанова Н.М.

Истец Джеломанова Н.Ю. и ее представитель адвокат Мкртычева С.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Третье лицо Джеломанов А.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Джеломановой Е.В. по доверенности Игнатов О Л. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Остальные участники процесса в заседание- судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим-образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства,

В соответствии со ст. 330 ГПK РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)                   неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела:

2)         недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2)  применение закона, не подлежащего применению;

3)  неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции, 07 мая 1993 г. ответчик Джеломанова Е.В. вступила в брак с Джеломановым А.А. (л.д.65).

03 июня 2011 г. решением мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г.Москвы брак расторгнут, о чем 10 апреля 2012 г. произведена актовая запись № 224 в Мытищинском управлении ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (л.д.62,65).

20  августа 2011 г. Джеломанов А. А. заключил брак с Джеломановой Н.Ю. (л.д.9).

18 октября 2011 г. Джеломанов А.А умер (л.д.8).

После смерти Джеломанова А.А. открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу, г. Москва, ул.****, принадлежащая умершему на праве собственности (л.д.64).

В указанной квартире зарегистрирован сын умершего - Джеломанов Р.А., 13 декабря 1994 года рождения (л.д.67).

Истец Джеломанова Н.Ю. 17 ноября 2011 г. обратилась с заявлением к нотариусу Соловьеву Н.А. о принятии наследства в виде указанной квартиры (л.д.52,53).

К имуществу умершего Джеломанова А.А. было открыто наследственное № 68932/120/2011 (л д.50).

Заявлениями от 12 ноября 2011г. Джеломанов А В.(отец умершего) и Джеломанова Н.М. (мать умершего) отказались от наследства, оставшегося после смерти Джеломанова А.А., в пользу истца (л.д.54,55),

С заявлением о принятии наследства 21 марта 2012 г. к нотариусу Соловьеву Н.А, обратилась ответчик Джеломанова Е.В,, действующая в интересах несовершеннолетнего сына умершего - Джеломанова Р.А.. 13 декабря 1994 г. рождения (л.д.56).

29 марта 2012 г. ответчик Джеломанова Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в имуществе, нажитом во время брака с Джеломановым А.А. (л.д.57).

Также судом установлено, что 13 января 1989 г. Джеломанову А.А. по обменному ордеру на жилое помещение за №> 138322, серия 86 (родственный обмен) было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва. Б. Пироговская,****, - состоящее из 2-х комнат, жилой площадью 33,6 кв.м (л.д.15-16).

Джеломанов А.В. с семьей-получил по обменному ордеру № 138321, серия 86 (родственный обмен) жилое помещение по адресу: Москва, ул. ******, - состоящее из 3-х комнат, жилок площадью 45.9 кв.м. (л.д.15-16).

28 июля 1994г. между Джеломановым А.А. и Богдановым В.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Пироговская, *****, согласно которому Джеломанов А.А. продал указанную квартиру Богданову Н.Н. за 22 210 006 руб., при этом квартира принадлежала Джеломанову А.А. по праву собственности, что подтверждено свидетельством о собственности на жилище, выданного Правительством г. Москвы 30 апреля 1993 г № 0914236, Договором передачи, выданным РЭУ-14 ЦАО г Москвы № 011614-000925 08 апреля 1993 г., зарегистрированным Управлением приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства г. Москвы 30 апреля 1993 г. № 2- 968912 (л.д.12-13, 98).

21    сентября 1994 г. между АО «РОССИНВЕСТ» и Джеломановым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ****, согласно которому Джеломанов А.А. купил указанную квартиру у АО «РОССИНВЕСТ» за 8 500 000 руб. (л.д. 14,93).

08 ноября 2011 г. определением Черемушкинского районного суда г. Москвы производство по гражданскому делу 2-4851/11 по иску Джеломановой Е.В к Джеломанову А.А. о разделе имущества в виде квартиры было прекращено в связи со смертью ответчика ( л.д.18)

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств уплаты умершим Джеломановым А.А. 21 сентября 1994 г. при заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, денежных средств в размере 8 500 000 руб., полученных им по договору купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. Большая Пироговская, ****, от 28 июля 1994 г., проданной им за 22 210 006 руб. и полученной по обменному ордеру в 1989 г., то есть до вступления в брак с ответчиком. Также суд учел, что между продажей квартиры 28 июля 1994 г. и покупкой квартиры 21 сентября 1994 г. прошел значительный временной промежуток.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи. вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ. во взаимосвязи с нормами п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, предусмотренной положениями семейного законодательства, а также вышеприведенных норм закона, обязанность доказывания факта приобретения спорного - имущества на денежные средства, полученные наследодателем от продажи принадлежащей ему лично квартиры, возлагается на истца

Между тем, истцом не было предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того факта, что Джеломанов А.А. приобрел квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул.*****, именно и исключительно на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Б. Пироговская*****.

Не приведено таких доказательств в апелляционных жалобах истца и третьих лиц.

Ссылка в апелляционных жалобах на пояснения третьего лица Джеломанона А.В. не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку его доводы о том, что денежные средства от продажи квартиры находились в банковской ячейке и были уплачены в счет спорной квартиры, какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждены. Лично Джеломанов А.В. при передаче денег не присутствовал, наименование банка, в котором была арендована ячейка, ему не известно, также не известно, как проходила процедура расчетов.

Доводы апелляционных жадоб о том, что дело рассмотрено бет участия ответчика Джеломанова Р.А., не могут служить основанием для отмены решения, поскольку дело рассмотрено с участием законного представителя несовершенно летнего Джеломанова Р.А., 33 декабря 1994 года рождения, ответчика Джеломановой Е.В. При этом Джеломанова Е.В. в интересах несовершеннолетнего Джеломанова Р.А. апелляционную жалобу на решение не подавала.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том. что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные- жалобы Джеломановой Н.Ю.. Джеломанова А.В.. Джедомановой Н.М. - без удовлетворения.

 

 

 

Председательствующий

Судьи