Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96

Материальная ответственность руководителя организации

 

Российское законодательство содержит достаточно норм, в соответствии с которыми руководитель организации может быть привлечен к ответственности. В зависимости от проступка, руководитель может быть привлечен к материальной, дисциплинарной и уголовной ответственности.  Соответствующие нормы содержаться в гражданском, трудовом, административном и уголовном законодательстве.

Нормы, регулирующие труд руководителя организации содержаться в Главе 43 Трудового кодекса Российской Федерации.  Однако указанные нормы не относятся к тем случаям, когда руководитель организации является единственным ее участником (учредителем) либо управление компанией осуществляется по договору  управляющей организацией или управляющим (в таких случаях применяются нормы гражданского законодательства).

Как и другие работники, руководитель организации может нести материальную или дисциплинарную ответственность.

В соответствии со ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

 Привлечь руководителя к дисциплинарной ответственности можно за невыполнение или ненадлежащее выполнение им своих трудовых обязанностей, за нарушение трудового законодательства, коллективного договора (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Например, к руководителю можно применить дисциплинарное взыскание за отказ сообщить соискателю причину, по которой его не взяли на работу, или за устное сообщение о причинах отказа, что нарушает требования ч. 5 ст. 64 ТК РФ.

В обязательном порядке руководитель привлекается к дисциплинарной ответственности, если поступает заявление от представительного органа работников о нарушении руководителем организации трудового законодательства или условий коллективного договора, соглашения и указанные факты подтверждаются (ст. 195 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения помимо общих оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 192 ТК РФ, может быть применено за следующие проступки:

- принятие необоснованного решения, повлекшего нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имущества организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

- однократное грубое нарушение руководителем своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В других случаях вопрос о привлечении руководителя к дисциплинарной ответственности зависит исключительно от усмотрения работодателя и условий трудового договора.

Кроме того, статьей 278 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем организации, а именно:

 - отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

- принятие собственником организации решения о досрочном прекращении трудового договора.

При этом необходимо иметь ввиду, что  закон не обязывает собственника как-либо мотивировать указанное решение (ст. 279 ТК РФ дает такую возможность, более того, Конституционный суд в постановлении от 15.03.2005 г. указал, что увольнение руководителя (при отсутствии его виновных действий) без компенсации незаконно).

Ответственность руководителя также предусмотрена гражданским законодательством. Так, в соответствии ст. 71 Закона «Об акционерных обществах» и в ст. 44 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с указанными статьями генеральный директор общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Смысл понятия «добросовестности и разумности» дает свободу усмотрения судам и усложняет задачу доказывания для истца по таким категориям дел.

Ответственность руководителя организации также возможна и по другим категориям споров. Например, руководитель организации не соблюдает специальные нормы закона. Например, подписывает проспект ценных бумаг, который содержит недостоверную, неполную и (или) вводящую в заблуждение информацию (п. 3 ст. 22.1 Закона «О рынке ценных бумаг», п. 4 ст. 5 Закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг») или не подал заявление о банкротстве компании, то будет нести по долгам организации субсидиарную ответственность (п. 2 ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, руководитель может быть уличен в доведении организации до банкротства (п. 3 ст. 56 ГК РФ; п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве). В этом случае кредиторы компании вправе предъявить руководителю требования по долгам компании, если ее собственного имущества недостаточно для их удовлетворения.

 


 

В деле, которое мне пришлось вести, после смены власти в садовом некоммерческом товариществе, новая власть попыталась привлечь к ответственности бывшего председателя правления. Однако, истец так и не смог доказать в суде, что именно из-за действий (бездействия) ответчика у садового некоммерческого товарищества возникли убытки. В иске было отказано.

 


 

 

В Чертановский районный суд г.Москвы
Истец: СНТ «Березка»
Ответчик: Фомин Михаил Семенович

 

 

В О З Р А Ж Е Н И Е
На исковое заявление о взыскании убытков

 

 

 

В производстве Чертановского районного суда г.Москвы находится уголовное дело по иску СНТ «Березка» к Фомину М.С. о взыскании убытков в размере 2 040 000, 43 руб. Свои исковые требования Истец обосновывает тем, что 11 августа 2012 года были досрочно прекращены полномочия председателя правления СНТ «Березка» Фомина М.С., который отказался передавать вновь избранному председателю правления значительную часть документов товарищества, включая документы бухгалтерского учета. В связи с отсутствием документов, Истец посчитал, что имеется недостача в кассе и на расчетном счете товарищества на сумму 2 040 000,43 руб. и просит взыскать указанную сумму как убытки.


Считаю исковое заявление СНТ «Березка» не подлежащим удовлетворению по причинам изложенным ниже.


Согласно ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.


Таким образом, закон предусматривает возможность возложения на руководителя организации обязанности возместить убытки, причиненные его виновными действиями только в случаях, предусмотренных федеральными законами.


В соответствии с п.2 ст.24 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.


Из буквального толкования норм ТК РФ и Федерального закона, регламентирующего деятельность руководителя такой организации, как садовое некоммерческое товарищество следует, что председатель правления при причинении убытков может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности, однако возмещение им убытков (как о том заявлено в иске) данным законодательством не предусмотрено (правоприменительная практика: Апелляционное определение Воронежского областного суда от 30 мая 2013 г. №33-2937).

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчика убытков. Истец также не доказал, что действиями Ответчика ему был причинен прямой действительный ущерб, что является основанием для отказа в иске.
В обоснование исковых требований Истец представил квитанции по внесению членами товарищества взносов в кассу Товарищества (л.д.52-162). Как следует из указанных документов, денежные средства получал кассир Ферапонтова. Я указанные денежные средства лично от граждан, кассира или бухгалтера не принимал, мне они подотчет или иным образом не передавались. Договор о материальной ответственности со мной не заключался. Ответственность за поступившие кассиру или бухгалтеру наличные денежные средства я нести не могу. При таких обстоятельствах, Истец не представил каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были мной присвоены или недостача образовалась в связи с моими действиями или бездействием. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.164-165) из которого следует, что 26 сентября 2012 года в ОЭБиПК России по г.о. Домодедово из отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Барыбино» поступило заявление председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-Курганье» Добычина И.В. о том, что бывшим кассиром СНТ «Феропонтовой Н.М. и бывшим бухгалтером СНТ Петровой О.Н. удерживаются документы и денежные средства СНТ.


Денежные средства, полученные в качестве взносов членов Товарищества хранились у бухгалтера Петровой О.Н. Я никогда наличные денежные средства от членов СНТ «Березка», кассира и бухгалтера не получал и не могу нести за них материальную ответственность.


Как следует из Устава СНТ «Березка», Председатель Правления не ведет учет денежных средств, в его полномочия не входит распоряжение денежными средствами Товарищества. Функции учета денежных средств закреплены за бухгалтером товарищества. В ст.7.6.23 Устава прямо указано, что бухгалтер садоводческого некоммерческого товарищества обеспечивает согласно договору с правлением садоводческого некоммерческого товарищества выполнение решений Государственных органов, общего собрания (собрания уполномоченных) товарищества и правления по всем финансовым вопросам. К основным обязанностям бухгалтера Товарищества относятся:

- составление сметы, годового отчета и баланса, характеризующих в денежном выражении результаты финансово-хозяйственной деятельности товарищества и состояние его средств на конец года (по источникам поступлений и использования);
- своевременный сбор (прием) земельного налога, вступительных, целевых и других взносов;
- строгий учет денежных средств;
- оплата Государственных и местных налогов в установленные сроки, труда членов правления, сторожей, штатных работников, а также трудовых соглашений и договоров;
- представление необходимой документации по требованию ревизионной комиссии.


Таким образом, обязанность вести учет денежных средств, составления бухгалтерских документов и производить оплату от имени Товарищества третьим лицам возложена на бухгалтера СНТ «Березка», а я к указанной деятельности отношения не имел, и нести ответственность за непредставление бухгалтерских документов и недостачу денежных средств не могу.


Истец, обосновывая иск, смешал различные понятия: непредставление документов бухгалтерского учета и недостача в кассе и расчетном счете товарищества. Непредставление документов бухгалтерского учета не влечет возникновение у Товарищества убытков и не свидетельствует о их наличии. Между тем Истец обосновал наличие недостачи именно отсутствием бухгалтерских документов. Согласно Уставу товарищества, Председатель Правления не составляет бухгалтерские документы и не ведет учет денежных средств. Я не могу нести ответственность за действия бухгалтера и кассира, которые удерживают бухгалтерские документы, как это указано в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2013 г. Истец фактически требует возместить не прямой действительный ущерб, как это указано в законе, а предполагаемые убытки.


В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, Истцу надлежало доказать следующие обстоятельства:
- факт причинения убытков СНТ «Березка»;
- неправомерные действия председателя правления;
- вину в причинении вреда;
- причинно-следственную связь между действиями (бездействием) председателя правления и образовавшимися убытками.


Между тем, Истец не представил достаточных доказательств того, что у СНТ «Березка» наступили убытки в связи с моими противоправными действиями или бездействием. Таким образом, предъявленный иск не основан на нормах права и не может быть удовлетворен.
Кроме того, что Истец не доказал причинение мной прямого действительного ущерба Товариществу, в материалах дела отсутствует расчет недостачи, в связи с чем, понять каким образом Истец установил сумму недостачи -2 040 000,43 руб., невозможно.


В связи с вышеизложенным, прошу в удовлетворении исковых требований отказать.

 

 

Представитель __________________ Игнатов О.Л.

 

 


 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

 

03 декабря 2013 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре Бесединой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Березка» к Фомину М.С. о взыскании убытков,

 

 УСТАНОВИЛ:

 

 Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу СНТ «Березка» убытков, выразившихся в выявленной недостаче денежных средств в сумме 2 040 ООО руб. 43 коп. Свои требования мотивировал тем, что решением общего собрания членов СНТ «Березка» 11.08.2012г. были досрочно прекращены полномочия ответчика Фомина М.С. в качестве председателя правления Товарищества и был избран новый председатель правления. В процессе передачи дел и должности Фомин М.С. отказался передавать вновь избранному председателю правления значительную часть документов Товарищества, включая документы бухгалтерского учета за период его руководства Товариществом. В результате работы бухгалтера Товарищества и ревизионной комиссии по сбору информации о произведенных платежах от членов Товарищества, сверки со сторонними организациями, анализа полученной части документов, произведенных расчетов, было установлено наличие недостачи в кассе и на расчетном счете Товарищества на общую сумму 2 040 000 руб.43 коп.. Постановлениями от 09.10.2012г. и от 12.03.2013г. в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Представитель истца СНТ «Березка» Ашанин С.В. в судебное заседание явился, иск поддержал. Просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Игнатов O.Л. возражал против заявленных требований по доводам, указанным в возражениях на иск. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что инвентаризация наличных денежных средств в кассе Товарищества производилась ревизионной комиссией 18.08.2012г., т.е. с этого момента истец узнал о нарушении своего права. С указанным иском СНТ «Березка» обратилось в суд 04.09.2013г. (согласно штемпеля на исковом заявлении).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в данном случае сроки исковой давности следует применять в соответствии со ст.392 ТК РФ в виде 1 года.

В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998r. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан имеет право:

1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;...

То есть должность председателя правления СНТ — избранная. Председатель правления не состоит в трудовых отношениях с Товариществом, трудовой договор с ним не заключается, в связи с чем, возникшие правоотношения не могут регулироваться трудовым законодательством.

Таким образом, срок исковой давности, который составляет три года, истцом не пропущен.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, заявленное требование удовлетворению не подлежит по Следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 24 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством (ч.2 ст.24 ФЗ №66-ФЗ).

Судом установлено: решением общего собрания СНТ «Березка» от 11.08.2012г. переизбран председатель правления Фомин М.С., исполняющим обязанности председатель правления СНТ назначен Добычин И.В. (л.д.31). В настоящее время председателем правления СНТ «Березка» является Голубев Е.М., действующий на основании устава (л.д. 15-29).

Передача правоустанавливающих и финансовых документов бывшим председателем правления СНТ - ответчиком по делу Фоминым М.С. и.о. председателя правления Добычину И.В. осуществлялась на основании акта приемки - передачи от 17.08.2012г. (л.д.32-34).

В результате работы бухгалтера Товарищества и ревизионной комиссии по сбору информации о произведенных платежах от членов Товарищества, сверки со сторонними организациями, анализа полученной части документов, произведенных расчетов, было установлено наличие недостачи в кассе и на расчетном счете Товарищества на общую сумму 2 040 000 руб.43 коп. (л.д.36-163).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик указанные денежные средства лично от граждан, кассира или бухгалтера не принимал, подотчет или иным образом они ему не передавались. Денежные средства, полученные в качестве взносов членов Товарищества, хранились у бухгалтера Петровой О.Н. Договор о материальной ответственности с ответчиком не заключался, в связи с чем, Фомин М.С. не может нести ответственность за поступившие кассиру и бухгалтеру денежные средства.

В силу п.7.6.23 Устава СНТ «Березка», бухгалтер СНТ обеспечивает согласно договору с правлением садоводческого некоммерческого товарищества выполнение решений Государственных органов, общего собрания (собрания уполномоченных) товарищества и правления по всем финансовым вопросам. К основным обязанностям бухгалтера Товарищества относятся: составление сметы, годового отчета и баланса, характеризующих в денежном выражении результаты финансово-хозяйственной деятельности товарищества и состояние его средств на конец года (по источникам поступлений и использования); своевременный сбор (прием) земельного налога, вступительных, целевых и других взносов; строгий учет денежных средств; оплата Государственных и местных налогов в установленные сроки, труда членов правления, сторожей, штатных работников, а также трудовых соглашений и договоров, представление необходимой документации по требованию ревизионной комиссии.

Из чего следует, что обязанность ведения учета денежных средств, бухгалтерской отчетности, а также производить оплату от имени СНТ третьим лицам, лежит и бухгалтере.

Как следует из квитанций по внесению членами СНТ взносов в кассу Товарищества денежные средства были получены кассиром Ферапонтовой Н.М. (л.д. 52-162).

Постановлением дознавателя ОЭБиПК УМВД России по г.о.Домодедово о-12.03.2013г. в возбуждении уголовного дела по факту удержания документов и денежных средств бывшим кассиром СНТ «Березка» Феропонтовой Н.М. и бывшим бухгалтеров СНТ Петровой О.Н., за отсутствием события преступления (л.д. 164-165).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовал полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести дои восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальных ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения Фоминым М.С. убытков СНТ «Березка» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, — и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, факт передачи денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Письменных доказательств получения Фоминым М.С. денежных средств от кассира, бухгалтера, членов СНТ, либо третьих лиц на общую сумму 2 040 000 руб. 43 коп. истцом не представлено.

Непредставление документов финансовой отчетности само по себе не влечет возникновение убытков у Товарищества.

На основании изложенного, ст.15, 60, 162 ГК РФ, ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В иске Садового некоммерческого товарищества «Березка» к Фомину Михаилу Семеновичу о взыскании убытков в сумме 2 040 000 руб. 43 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья

 

 


 

 

Возражения на апелляционную жалобу

 

 

В Судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

 

Истец:  Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Березка»,

142046, Московская область, Домодедовский район, д.Курганье

 

Ответчик: Фомин Михаил Семенович,

117648 Москва, Северное Чертаново, 3-б, кВ.210

 

Дело №2-4491/13

 

 

 

В О З Р А Ж Е Н И Я

 

На апелляционную жалобу СНТ «Березка» на решение

Чертановского районного суда г.Москвы от 03.12.2013 г.

 

 

 

03.12.2013 года Чертановский районный суд г.Москвы принял решение по гражданскому делу № 2-4491/13 по иску СНТ «Березка» к Фомину М.С., которым в удовлетворении исковых требований отказал.

 

Не согласившись с принятым решением СНТ «Березка» подало апелляционную жалобу, в котором выражает свое несогласие с принятым решением.

 

Считаю решение Чертановского районного суда г.Москвы от 03.12.2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по причинам изложенным ниже:

 

Суд первой инстанции справедливо сослался на п.7.6.23 Устава СНТ «Березка», где указано, что бухгалтер СНТ обеспечивает согласно договору с правлением садоводческого некоммерческого товарищества выполнение решений государственных органов, общего собрания (собрания уполномоченных) товарищества  и правления по всем финансовым вопросам. К основным обязанностям бухгалтера товарищества относятся (л.д.25):

 

- составление сметы, годового отчета и баланса, характеризующих в денежном выражении результаты финансово-хозяйственной деятельности товарищества и состояние его средств  на конец года (по источникам средств и использования);

 

- своевременный сбор  (прием) земельного налога;

 

- вступительных, целевых и других взносов;

 

- строгий учет денежных средств;

 

- оплата государственных и местных налогов в установленные сроки, труда членов правления, сторожей, штатных работников, а также трудовых соглашений и договоров;

 

- представление необходимой документации по требованию ревизионной комиссии.

 

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции правильно указал в своем решении, что обязанность ведения учета денежных средств, бухгалтерской отчетности, а также обязанность производить оплату лежит на бухгалтере. На бухгалтере также лежит обязанность по сбору вступительных, целевых и иных взносов с членов товарищества.

 

В соответствии с п.7.6.23. Устава товарищества бухгалтер товарищества действует на основании контракта с Правлением товарищества.

 

Таким образом, Председатель правления – ответчик по настоящему гражданскому делу не имел в соответствии с Уставом товарищества обязанностей, связанных с учетом денежных средств и сбором взносов от членов товарищества. Кроме того Председатель правления товарищества не имел возможности лично принять на работу бухгалтера товарищества. Контракт с бухгалтером заключался на основании решения Правления товарищества.

 

Как следует из искового заявления, убытки которые Истец просит взыскать с бывшего Председателя Правления, определялись как разница между взносами членов СНТ «Березка» (квитанции о приеме денежных средств на 112 листах, л.д.48-163) и подтвержденными расходами СНТ «Березка». Между тем, ни на одной квитанции о приеме денежных средств представленных Истцом не имеется подписи Ответчика Фомина М.С.  Как следует из указанный квитанций, денежные средства были получены кассиром Ферапонтовой Н.М. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал, что факт причинения убытков Фоминым М.С., не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

 

В соответствии с п.2 ст.24 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

 

Между тем Истец не представил доказательств того, что именно действиями Председателя Правления СНТ «Березка» Фомина М.С. товариществу были причинены какие-либо убытки. Истец вообще в своей жалобе не указывает, какие конкретно действия Ответчика привели к возникновению у товарищества убытков в указанном им размере. Кроме того, Истец не представил доказательств того, что Ответчик причастен к каким-либо финансовым злоупотреблениям или нарушениям и должен нести материальную ответственность.

 

При таких  обстоятельствах Решение Чертановского районного суда г.Москвы является законным и обоснованным.

 

На основании вышеизложенного, прошу оставить решение Чертановского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Приложение:

 

  1. Копия доверенности;
  2. Копия возражения для Истца.

 

 

 

__________________ Игнатов О.Л.