Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96


МОШЕННИЧЕСТВО НА РУСИ

И. ОСЬКИНА, А. ЛУПУ

Илона Оськина, доктор юридических наук, г. Москва.

Александр Лупу, доктор юридических наук, г. Москва.

В российском праве впервые законодательное определение мошенничества было предложено в Указе Екатерины II. Изменения в политической, экономической и социальной сферах способствовали обновлению законодательной базы государства. Изменилось и определение понятия мошенничества.

Оглядываясь назад

Анализ имеющихся научных разработок дает основания утверждать, что, к сожалению, историко-правовые аспекты мошенничества как социального явления и правового института в них освещены фрагментарно. За исключением фундаментального труда И. Фойницкого, посвященного теме мошенничества по русскому праву <1>, обобщающих работ по истории уголовного законодательства М. Владимирского-Буданова <2>, написанных еще в XIX веке, отдельных статей, на сегодняшний момент отсутствует работа, в которой бы комплексно на основе законодательства России был исследован этот институт в историко-правовом измерении.
--------------------------------
<1> Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование // www.allpravo.ru.
<2> Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

Как справедливо отмечал М. Таганцев, "любое правовое положение, что действует в данном государстве, безусловно, имеет свои корни в прошлой истории этого народа. Если мы намерены изучить любой юридический институт, который существует в настоящее время, то для правильного его понимания мы должны исследовать его историческую судьбу, то есть те причины, которые обусловили появление этого образования, и те видоизменения, которые оно понесло в своем историческом развитии" <3>.
--------------------------------
<3> Таганцев Н.С. Курс уголовного права. СПб., 1874. Вып. 1. М.: Юристъ, 2003.

Не являются исключением и нормы уголовного права о мошенничестве. Их историческое исследование будет способствовать углублению научных представлений о сущности явления, которое изучается, раскрытию социальной обусловленности его возникновения, выявлению причинно-следственной зависимости между этим преступлением и общественными потребностями, которые его порождают, сосредоточению внимания на тех обстоятельствах и событиях, которые определяют подобные правовые отклонения.
История становления и развития уголовного законодательства о мошенничестве, как и других видов посягательства на собственность, следует общим закономерностям возникновения и распространения правового регулирования на различные сферы общественных отношений. Есть все основания утверждать, что имущественное мошенничество как уголовно наказуемое преступное деяние не было известно обществу с традиционной (натурально-общинной) экономикой на ранней стадии развития и оставалось нетипичным для него даже на более поздних этапах его функционирования.

Без обмана

В памятниках русского права в понятие мошенничества вкладывался разный смысл. В XI - XVI веках основным правовым документом, который регулирует имущественные отношения, была "Русская Правда". Наряду с преступлениями против личности в ней упоминались имущественные преступления: разбой, кража (татьба), самовольное пользование чужим имуществом и т.д. Однако ни понятие обмана, ни связанного с ним понятия мошенничества в "Русской Правде" (ни в одной из редакций) не содержится.
По мнению Д. Левшица, при детальном анализе Пространной редакции "Русской Правды" правильным является вывод о том, что нормы "Русской Правды" (РП) регулируют правовую ситуацию, из которой видно, что стороны торговых отношений довольно часто обманывали и злоупотребляли доверием друг друга (ст. 55 РП). Особенно ценными для такого вывода, замечает он, являются нормы ст. ст. 113 - 114, которые запрещали различные виды обмана, посредством которых холопы могли завладеть деньгами пострадавших <4>.
--------------------------------
<4> Левшиц Д.Ю. Уголовная ответственность за финансовое мошенничество по законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

Впервые о понятии мошенничества, способом совершения которого и поныне остается обман, было упомянуто в Судебнике Ивана Грозного 1550 года, установившем уголовную ответственность за данный вид преступления. Также в первый раз в нем даны различия между татьбою (кражей) и мошенничеством.
Указание на то, что мошенничество возможно и без татьбы, появляется в Указе 1573 года (дополнении к Судебнику), согласно которому к мошенничеству относился, например, подкуп для дачи ложных показаний. Понятия "обманщик" и "мошенник" употреблялись в Судебнике как равнозначные. Предусматривались и другие преступления, совершаемые с помощью обмана, не связанные с мошенничеством, например торговый обман - относительно количества и качества проданных товаров, обман в тождественности и качестве проданной вещи.
В этот период судебная практика признает обман в значении, близком к тому, что понимается под мошенничеством сегодня в уголовном праве, однако закона, карающего за самый распространенный вид обмана - мошеннический, не существовало. Мошенническим обманом называли не столько действия, вводящие в заблуждение потерпевшего, сколько неожиданные для него действия.

Капитализм виноват

Дальнейшее развитие понятия мошенничества как в судебной практике, так и в теории уголовного права связывают с XVIII веком. Главным образом это было обусловлено ростом доли мошенничества в структуре имущественной преступности. Среди факторов, повлиявших на такие изменения, исследователи называют прежде всего социально-экономические, обусловленные капитализацией общественных отношений: общее повышение уровня жизни, значительный демографический рост, увеличение богатства и собственности и вытекающая отсюда потребность в безопасности, которая нашла законодательное закрепление.
В российском праве впервые законодательное определение мошенничества как самостоятельного уголовно наказуемого деяния было предложено в Указе Екатерины II от 3 апреля 1781 года "О суде и наказании за кражи различных видов и о введении рабочих домов". Осуществив систематизацию законодательных положений в этой сфере, законодатель предложил определение 3 видов кражи:
- кражи-хищения;
- кражи-мошенничества;
- кражи-разбоя.
При этом, как отмечает А. Безверхов, было дано достаточно близкое к современному пониманию описание способа осуществления кражи. Под кражей-мошенничеством понималось: "...это когда кто на улице или в другом многолюдном месте у кого из кармана что вынет, или обманом или вымыслом, или внезапно у кого что отнимет, или понесет, или от платья отрежет, или шапку сорвет или купит что и не заплатив денег скроется, или обманом или вымыслом продаст, или отдаст поддельное за настоящее, или весом утяжелит, либо мере измерит, или что подобное обманом или выдумкой присвоит себе без воли и согласия хозяина" <5>. На основании этого можно сделать вывод, что к мошенничеству следует относить и завладение имуществом путем обмана. Это не определялось отдельно, но уже имело близкое к современному описание. Также предусматривались такие виды имущественных обманов, как:
--------------------------------
<5> Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. N 5.

- обман в торговле;
- контрабанда;
- банкротство.
Под обманом понимался такой способ действия, который не только вводил в заблуждение потерпевшего, но и был рассчитан на внезапность, ловкость, порывистость, что не давало времени пострадавшему противодействовать. Обман не должен был содержать насилия и принуждения, в нем необходимо было усмотреть корыстные намерения.
В XIX веке в Своде законов Российской империи 1830 года почти дословно повторяется понятие мошенничества, приведенное в положениях Указа 1781 года.
Свод законов уголовных 1832 года к обманам относил 2 группы преступлений:
1) имущественные обманы;
2) лживые поступки и подделки.
Мошенничество относилось к первой группе. По сравнению с ранее действующим законодательством в понимании обманных преступлений изменений не произошло.
В 1846 году вступил в силу Уголовный кодекс под названием "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных". Он действовал с изменениями вплоть до социалистической революции 1917 года. Меры ответственности за мошенничество были закреплены в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 года.
Таким образом, законодатель долгое время не проводил строгого разграничения мошенничества от таких имущественных преступлений, как кража и грабеж. С ростом доли мошенничества в структуре имущественной преступности развивается и уголовно-правовое понятие этого вида преступления, которое приобретает все более четкое и однозначное понимание.
Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года определение мошенничества имеет более строгую юридическую конструкцию.
Николай II 22 марта 1903 года утвердил Криминальное заключение, которое так и не было полностью введено в действие. Согласно ст. 591 главы 33 "О мошенничестве" к мошенничеству относились:
- хищение путем обмана чужого движимого имущества в целях присвоения;
- хищение чужого движимого имущества в целях присвоения "в виде обмера, обвеса или иного обмана в количестве или качестве предметов при купле-продаже или иной возмездной сделке";
- побуждение "путем обмана с целью доставить себе или другому имущественную выгоду к уступке права по имуществу или до вступления в другую невыгодную сделку по имуществу".
Виды мошенничества совпадали с видами кражи.
Статьи 592 - 598 предусматривали ответственность за специальные виды мошенничества (обман в запрещенных соглашениях и обман лицом, по ошибке выдающим себя за служащего или лицо, выполняющее поручения служащего страховой компании, ложное объявление аварии капитаном торгового судна), а ст. ст. 577 - 578 - за злоупотребление доверием.

От 1917-го до наших дней

К 1917 году уровень имущественных отношений в российском обществе достиг такого развития, что уголовное право вплотную подошло к необходимости законодательного определения мошенничества.
Именно мошенничество как преступление против собственности было закреплено в УК РСФСР 1922 года в разделе об имущественных преступлениях. Статья 187 УК РСФСР определяла мошенничество как "с корыстной целью получение имущества или права на имущество в виде злоупотребления доверием или обмана".
Следующим этапом стало закрепление мошенничества в УК РСФСР 1926 года, где оно определялось как злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод. Данное понятие мошенничества обращает на себя внимание тем, что широко (в традициях российской уголовно-правовой доктрины конца XIX - начала XX веков) определяет предмет мошенничества как любую имущественную выгоду.
С тех пор в политической, экономической, социальной сферах общественной жизни России произошли большие перемены, соответственно, была изменена и законодательная база государства. В частности, 24 мая 1996 года принят, а с 1 января 1997 года введен в действие новый Уголовный кодекс РФ, который функционирует по настоящее время.
Раздел VIII УК РФ "Преступления в сфере экономики" открывает главу 21 "Преступления против собственности", в которой предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ). УК РФ 1996 года, поддержав основную идею по сути мошенничества, изменил определение понятия этого преступления, особо подчеркнув, что мошенничество - это хищение (а не завладение, как это отмечалось в УК РСФСР 1960 года) чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Своими историческими истоками мошенничество как преступное деяние связано с римским правом - правом развитых торгово-денежных отношений. Постепенно отделяясь от частноправового деяния, оно к концу XVIII - началу XIX веков приобрело собственные признаки. Законодатель дал общее определение понятию мошенничества как уголовно наказуемому деянию с личным составом преступления. Однако ни практикой, ни теорией до конца не выработаны ответы на многие из вопросов, связанных с обманом, злоупотреблением доверием как средствами совершения этого преступления.


------------------------------------------------------------------