Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96

РЕШЕНИЕ

15.12.2005 года                                                                                                                     г. Красногорск Московской области


Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области А. М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондратьева Александра Михайловича, защитника Игнатова О.Л., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 342, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева A.M. и жалобу адвоката Игнатова О.Л. в защиту интересов Кондратьева A.M. на постановление мирового судьи 00 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 20 сентября 2005 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи 00 судебного участка от 20 сентября 2005 года Кондратьев Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи Кондратьев A.M. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 20 сентября 2005 года отменить. Адвокат Игнатов О.Л. в защиту интересов Кондратьева A.M. подал жалобу, в которой также просит отменить постановление от 20 сентября 2005 года, в связи с тем, что по данному делу обстоятельства совершения правонарушения были выяснены не полностью, требования защиты были проигнорированы, что привело к необъективному выводу о виновности Кондратьева в совершении административного правонарушения и вынесению необоснованного решения. В частности, судом было принято решение об истребовании из ряда организаций сведения и документы, а также о вызове свидетелей. Между тем, свидетели не допрашивались, истребованные документы суду не предоставлялись и не исследовались, что нарушило принцип ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что кроме изложенных в жалобе обстоятельств судья при вынесении постановления нарушила право на защиту Кондратьева A.M., поскольку вынесла решение в его отсутствие. Дело рассматривалось 20 сентября 2005 года, и было отложено на 22 сентября 2005 года для вызова и допроса в качестве свидетелей врача-нарколога Вершинина и фельдшера Росса, а также истребования дополнительных документов. Однако, как в последствие выяснилось, постановление было вынесено судьей 20 сентября 2005 года.

Выслушав объяснение Кондратьева A.M., поддержавшего жалобу защитника, мнение защитника Игнатова О.Л., проверив материалы дела, суд находит жалобу в части отмены постановления мирового судьи в виду существенного нарушения норм КоАП РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание защитником была представлена копия запроса в КГБ № 3 в кабинет экспертизы по установлению алкогольного опьянения, из которого усматривается, что запрос подписан судьей О.И.В. и датирован 20 сентября 2005 года за № 99/298. Данный запрос принят КГБ №3 21 сентября 2005 года вх. № 311, о чем на запросе имеется соответствующий штамп. Кроме того, судья в запросе отмечает, что очередное судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева A.M. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ назначено на 22 сентября 2005 года.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 20 сентября 2005 года вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, а поэтому подлежит отмене, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что нарушило его процессуальные права и лишило возможности привести доводы в свою защиту.

Суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрены сроки давности привлечения к административной ответственности. Поскольку настоящее правонарушение имело место 25 июля 2005 года, то в настоящее время сроки давности привлечения к ответственности истекли.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ при выявлении хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения указанного дела судья, орган, должностное лицо выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района от 20 сентября 2005 года в отношении Кондратьева Александра Михайловича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Кондратьева A.M. к административной ответственности.

Жалобу Кондратьева A.M. и жалобу адвоката Игнатова O.Л. в защиту интересов Кондратьева A.M. удовлетворить.


Судья