Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96

Споры о месте жительства детей при раздельном проживании родителей

Сам по себе подлежащий судебному разбирательству спор о месте проживания ребенка с одним из родителей, как уже отмечалось, крайне нежелателен, прежде всего для ребенка. Не случайно СК РФ обращает внимание на мирное разрешение возникших разногласий, достижение между родителями мирного соглашения, которое может состояться:

• до обращения в суд;

• перед рассмотрением иска о расторжении брака;

• в бракоразводном процессе.

Мирному разрешению возникающих при распаде семьи конфликтов способно содействовать распространение знаний, проливающих свет на последствия, усугубляющие этот спор при обращении в суд с соответствующим иском, когда урегулировать крайне обостренные отношения мирным путем почему-либо не удается. Поэтому так важно вникнуть в суть происходящего с точки зрения интересов ребенка; в состояние его психики; в понимание того, какие страдания он испытывает. При этом вовсе не нужно обладать глубокими специальными знаниями в области детской психологии. Достаточно уяснить очевидные положения, на которые обращают внимание специалисты. Эти положения достаточно полно отражены в трудах ученых, посвятивших себя психологическим проблемам, связанным с расторжением брака родителей1. Наиболее существенные идеи на этот счет сводятся к следующему:

• от того, как дети переживут развод, во многом зависит их психическое развитие, ибо вся психическая жизнь взрослого человека строится на образцах отношений и переживаний, усвоенных с детства;

• болезненные переживания детства остаются всегда актуальными, что ведет к образованию неврозов, поскольку бессознательное формируется вне понятия времени, отчего нет разрыва между прошлым и настоящим;

• когда ребенок видит агрессивные отношения родителей, он берет их себе за образец поведения, точно так же, как другие дети подражают отношением любовным;

• после потери в результате развода отца ребенок боится потерять и мать. Этот страх делает детей нервными, раздражительными, капризными;

• чем больше ребенок привязан к матери, тем драматичнее разыгрываются конфликты, происходящие в связи с разводом, и тем больше разочарование детей;

• после развода отец уходит не просто от жены, он уходит и от ребенка, что порождает душевный его кризис;

• отказ ребенка от отца чаще всего свидетельствует не об отсутствии любви к отцу. Это обратная сторона страха ребенка перед потерей матери.

Затронутые, возникающие из-за развода детские проблемы, специалисты относят к конфликтам так называемой психической поверхности, в глубине которой протекают крайне сложные процессы, продиктованные особенностями детской психики. Тем более, что по поверхности событий следует суд, подчиняющийся своим законам. Однако всякого рода разъяснения со стороны суда хотя бы общего плана способно заставить родителей увидеть мир в ином свете. И то, что казалось бы они делают во благо ребенка (нежелание идти на компромиссы, сам развод), есть не что иное, как удовлетворение далеко не лучших порывов сугубо эгоистического порядка. Беседа с потенциальным истцом, когда впереди разрешение спора об определении места проживания ребенка с одним из родителей, на всех этапах досудебной деятельности, после принятия дела к рассмотрению, поможет заключить столь необходимое прежде всего детям соглашение. Тем более, что, по мнению психологов, показателем психического благополучия является не отсутствие конфликтов, а умение их разрешить. Понимание этого способно выработать новую воспитательную позицию родителей ради облегчения страданий ребенка, попавшего в столь сложную ситуацию. Придерживаясь такой ориентации, суд рассмотрит дело, защищая нарушенные и оспариваемые права, законные интересы и ребенка, что входит в число его первоочередных задач.

Судебное рассмотрение подобного рода споров подчиняется правилам о подведомственности и подсудности. По общим правилам гражданско-процессуального законодательства суды рассматривают и разрешают исковые дела и по спорам, вытекающим из семейных правоотношений. Иск предъявляется по месту жительства ответчика. Но поскольку одновременно с иском об определении места проживания ребенка с одним из родителей нередко предъявляется иск о взыскании алиментов, постольку в таких случаях дело может рассматриваться по месту жительства истца. Тем более, что ГПК разрешает предъявлять иск о расторжении брака по месту жительства истца, если при нем находятся несовершеннолетние дети.

ГПК приводит перечень дел, которые подсудны мировому судье. При этом уточняется, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. Следовательно споры, возникающие между родителями по поводу определения места проживания с одним из них ребенка, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Если говорить о лицах, участвующих в деле, то ГПК относит к их числу прежде всего стороны — истца и ответчика. Иными словами, Родителей.

Будучи участниками процесса, истец и ответчик имеют право:

— знакомиться с материалами дела, делать из них выписки и копии;

— заявлять отводы;

— представлять доказательства и участвовать в их исследовании;

— задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;

— заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;

— давать устные и письменные объяснения суду;

— приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;

— возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

— обжаловать судебные акты;

— пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными законодательством о гражданском судопроизводстве.

Они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. К числу обязанностей истца и ответчика относятся установленные гражданско-процессуальным законодательством, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При разрешении спора об определении места проживания ребенка с одним из родителей нередко возникает ситуация, когда в воспитании несовершеннолетнего принимают участие так называемые третьи лица, которые также относятся к лицам, участвующим в деле. Естественно, когда они этого захотят. Чаще всего речь идет о близких родственниках ребенка — бабушке, дедушке или обоих по линии матери или отца. В зависимости от обстоятельств дела, степени участия в воспитании ребенка они могут вступить в процесс до начала рассмотрения дела по существу судом первой инстанции путем предъявления иска к одной из сторон как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. И здесь довольно трудно провести грань между рассмотрением данного спора с участием третьих лиц как лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования в споре, имеющем своей целью защиту родительских прав в соответствии со ст. 68 СК РФ. Тем более, что на практике на этот счет возникает путаница.

Так, Т. 3. (мать девочки) предъявила иск к 3. — бабушке, дедушке и отиу с просьбой о передаче дочери ей на воспитание и возврате ребенка. По сути были смешаны разные исковые требования, тогда как из материалов дела явствовало, что отец никогда участия в воспитании дочери не принимал, а дедушка и бабушка удерживали ее без законных к тому оснований.

Следовательно, речь должна была идти о судебной защите родительских прав, имеющей свои особенности. Таким образом, участие третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, допустимо,когда четко обозначены истец и ответчик. Проще обстоит дело, если возникает необходимость привлечения к рассмотрению иска третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, на стороне истца или ответчика до вынесения судом первой инстанции решения, если это лицо может повлиять на их право или обязанности по отношению к одной из сторон. Причем такие лица могут быть привлечены к участию в деле и по инициативе суда. В любом случае третьи лица как участники процесса имеют права и обязанности, аналогичные правам и обязанностям других участников судебного процесса.

В перечень лиц, участвующих в деле, входит и прокурор. Статья 35 Федерального закона «О прокуратуре» от 17 ноября 1995 г.1 предусматривает случаи участия прокурора в рассмотрении дел судами. Сюда входят случаи, предусмотренные процессуальным законодательством и другими федеральными законами. Ни ГПК, ни СК РФ к числу таких случаев не относят споры об определении места проживания ребенка с одним из родителей. Но согласно п. 2 ст. 35 данного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Выступления прокурора в качестве истца в подобного рода делах исключается. Что касается его вступления в дело, то, в принципе, оно возможно по особо сложным делам. Тогда прокурор как участник процесса обладает процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством. К числу участников процесса относятся также лица, участвующие в деле с целью предоставления заключения по делу: в случаях, предусмотренных законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле соответствующий компетентный государственный орган или орган местного самоуправления в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или интересов государства. Подобного рода миссию в делах по спорам об определении места проживания ребенка с одним из родителей и выполняют органы опеки и попечительства, отнесенные ст. 78 СК РФ к «обязательным участникам судебного процесса, связанного с воспитанием несовершеннолетних детей». Пункт 2 данной статьи вменяет в обязанность органов опеки и попечительства составление акта обследования и основанного на нем заключения по спору.

Органы опеки и попечительства дают свое заключение только по поручению суда, где обязательно формулируются конкретные вопросы, интересующие суд, на которые надлежит дать четкие ответы. Главный из них: кому из родителей следует передать для проживания (и воспитания) ребенка. В основу своего заключения органы опеки и попечительства закладывают свое мнение как органа, компетентного в вопросах воспитания. Правда, не исключается и такой вариант, когда ребенка, по мнению органов опеки и попечительства, нельзя передать ни матери, ни отцу.

По делу дается только одно заключение, если даже обследование условий семейного воспитания ребенка, проводится по разным адресам. Оно составляется тем органом опеки и попечительства, которому суд поручил провести обследование. Определение о даче заключения может быть только одно, так как дело рассматривает один суд. Заключение органов опеки и попечительства по рассматриваемому судом спору о месте нахождения ребенка с одним из родителей относится к одному из доказательств по делу. Поэтому высказанное в юридической литературе мнение о возможности его обжалования вряд ли приемлемо, так как доказательство как таковое обжалованию не подлежит. Его можно лишь оспорить, опровергнуть и т.д.

Органы опеки и попечительства как участники процесса обладают права-ми и обязанностями, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством.

Говоря о представительстве в суде применительно к делам данной категории, следует отметить, что спорящими, отстаивающими свои права, интересы выступают в качестве истца и ответчика родители. Рассматривать любого из них как законного представителя интересов своего ребенка в такой ситуации сложно, хотя действуют они (как им кажется) только в интересах ребенка. Однако, каждый понимает их по-своему. Поэтому налицо неординарная ситуация, позволяющая рассматривать в качестве представителя интересов несовершеннолетнего органы опеки и попечительства. Что же касается участия в деле официального представителя, в частности, адвоката, то он не может полностью заменить истца, ответчика, так как спор касается сугубо личных отношений.

По спору о месте нахождения ребенка используются доказательства, перечисленные в ГПК, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако некоторое своеобразие эти доказательства все-таки имеют: оно заключается в прямой или косвенной связи с условиями семейного воспитания. Поэтому особую ценность приобретают показания педагогов и воспитателей, оценка ими поведения каждого родителя как воспитателя своего ребенка. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд может привлечь эксперта, назначить экспертизу. Как уже говорилось ранее, судебно-психологическая экспертиза при разрешении спора о месте проживания ребенка позволяет оценить все другие доказательства с полным пониманием возникшей ситуации.

Форма и содержание искового заявления определяются в соответствии с требованиями ГПК.

В заявлении должны быть указаны:

— наименование суда, в который подается заявление;

— наименование истца, его место жительства;

— наименование ответчика, его место жительства;

— в чем заключаются исковые требования истца;

— обстоятельства, на которых истец основывает свое исковое требование и подтверждающие его доказательства;

— перечень прилагаемых к заявлению документов. Разрешается указать в исковом заявлении и иные сведения, имеющие значение для разрешения спора, а также изложить ходатайства истца.

К исковому заявлению о передаче ребенка для проживания с истцом прилагаются:

— его копии, одна из которых предназначается для ответчика, другая — для третьих лиц, если таковые есть;

— документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

— документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, копии этих документов для ответчика и третьих лиц, если они у них отсутствуют.

К исковому заявлению об определении места проживания ребенка с одним из родителей прилагается марка об уплате государственной пошлины, размер которой составляют 10% от минимального размера оплаты труда, что определяется Федеральным законом «О государственной пошлине» в редакции Закона РФ от 7 августа 2001 г.

Особое место в деятельности суда, осуществляющего защиту прав не только родителей, но и ребенка, занимают меры по обеспечению иска, если существует угроза затруднений в процессе его рассмотрения или даже невозможности исполнения решения суда. Так может случиться, если ответчик начинает прятать ребенка, всячески затрудняет контакт с ним не только истца, но и лиц, обязанных дать заключение по спору. Тогда по заявлению лиц, участвующих в деле, либо судьи, либо по инициативе суда принимаются меры по обеспечению иска. В их число входит, например, запрещение ответчику совершать определенные действия, другими словами, скрывать местонахождение ребенка, настраивать его против другого родителя (истца) и т.п. При нарушении подобного запрета виновные лица подвергаются штрафу в размере до 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд сообщают соответствующим государственным органам или органам местного самоуправления. Правда, такое правило предназначено для иных ситуаций. Но оно было бы вполне уместным и для обеспечения иска об определении места проживания ребенка с одним из родителей, когда возникает необходимость в розыске ребенка, его устройстве на время в одно из детских воспитательных, медицинских учреждений.

При подготовке дела к судебному разбирательству особое значение приобретает примирение сторон. Речь идет о примирении, которое способно не просто погасить конфликт, но и перевести его в русло нормальных человеческих отношений с минимумом страданий для ребенка.  Стремясь к Достижению между сторонами-родителями мирного согласия, имеет смысл учесть психологические аспекты разрешения споров, возникающих при расторжении брака.

До рассмотрения по существу спора о месте проживания ребенка возможны:

- отказ истца от иска;

- признание иска ответчиком;

- заключение сторонами мирового соглашения.

Отказ от иска может быть продиктован самыми разными причинами: пониманием бездоказательности исковых притязаний; изменением семейного положения, когда взять к себе ребенка почему-либо стало невозможным, и, что самое главное, нежеланием нанести несовершеннолетнему душевную травму. Таким образом, в основе отказа от иска обычно находятся факторы психологического порядка.

Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Принять или не принять такой отказ, зависит прежде всего от интересов ребенка. Ради их соблюдения суд вправе не принять отказ от иска, о чем выносится определение, после чего суд продолжает рассмотрение дела по существу. В результате, по делам подобного рода возникает своеобразная ситуация: при нежелании взять ребенка к себе один из родителей попадает в положение лица, которому помимо его воли предстоит (в случае удовлетворения иска) воспитывать несовершеннолетнего. Чтобы избежать такого щекотливого положения, имеет смысл, продолжая слушание дела, рассматривать отказ от иска как доказательство в пользу ответчика. При отказе от иска суд разъясняет истцу его последствия. Когда отказ принимается, выносится определение, которым дело прекращается производством.

Примером может послужить дело по иску К. к М., которые состояли в браке с 1983 по 1996 г., имеют дочь Ольгу 15 лет и сына Егора 11 лет. Между супругами в июне 1997 г. бьио заключено соглашение по поводу общения отца с детьми. Однако М. (мать несовершеннолетних) это соглашение выполнять отказалась. Вместе с тем, детьми она не интересовалась, оставляла их одних. После вступления в повторный брак дети попросту стали ей мешать. Мальчик, по словам истца, ждет не дождется, когда отец возьмет его к себе. В ходе судебного заседания ответчица вынуждена была признать, что дочери и сыну у нее живется плохо. Поэтому она написала заявление о том, что согласна с истцом и готова признать иск. Суд, естественно, удовлетворил ее просьбу.

Признание иска ответчиком встречается чаще. Оно также мотивируется определенными обстоятельствами: изменением семейного положения, ухудшением состояния здоровья, трудностями материального порядка, проблемами, связанными с воспитанием несовершеннолетнего и т.п. И, конечно, нежеланием усугубить душевные страдания ребенка, вызванные разводом. Так чаще всего бывает, когда достичь мирного соглашения по вопросу о месте нахождения ребенка после растор

жения брака не удается, а к моменту рассмотрения иска берут вверх не только эмоции, но и разум.

К. предъявил иск к В. о передаче ему дочери Веры (1992 г .рождения) на воспитание. В 1993 г. родители девочки свой брак расторгли. При расторжении брака по обоюдному согласию Вера осталась с матерью. Но вскоре К. обратился в суд с иском, чтобы девочка проживала вместе с ним. В. с заявленным иском согласилась, сославшись на ухудшение состояния здоровья, материальные трудности. К. объяснял свой иск также стремлением получить возможность вывозить дочь в Швецию на время, пока он там жил и работал.

Если письменное заявление о признании иска поступает до начала судебного заседания, оно приобщается к делу, о чем делается указание в протоколе судебного заседания. При рассмотрении дела суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Но, когда суд принимает признание иска ответчиком, выносится не определение, а решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Наиболее приемлемым вариантом разрешения спора о месте нахождения ребенка с одним из родителей, бесспорно, является мировое соглашение. Если оно составляется родителями до суда и представляется суду перед рассмотрением иска, его приобщают к делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Суд своим определением утверждает данное мировое соглашение. Однако при этом он руководствуется (должен руководствоваться) в первую очередь интересами ребенка. Причем критерием их оценки служит наличие условий удовлетворения иска по определению места жительства ребенка с одним из родителей, сформулированные в п. 3 ст. 65 СК РФ: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Гражданско-процессуальное законодательство специально выделяет в числе лиц, участвующих в рассмотрении дел данной категории, органы местного самоуправления, т.е. органы опеки и попечительства. Они дают свое объяснение первыми после истца (и участвующего на его стороне третьего лица), ответчика (и участвующего на его стороне третьего лица). Что же касается участия несовершеннолетнего в процессе, где разрешается спор о месте его проживания с одним из родителей, то здесь действуют правила, во-первых, предусмотренные ст. 57 СК РФ, где говорится о праве ребенка выражать свое мнение, во-вторых, соответствующая статья ГПК, посвященная допросу несовершеннолетнего свидетеля. В первом случае говорится об обязательном учете мнения ребенка, достигшего 10-летнего возраста, во втором — о порядке выяснения судом этого мнения. Но статья СК РФ обращает внимание именно на учет мнения ребенка, которое, Само по себе, не имеет решающего значения. Тем более, когда оно противоречит интересам самого несовершеннолетнего. Что же касается процессуальной стороны вопроса, то порядок выявления мнения несовершеннолетнего по спору (к кому из родителей он больше привязан), далеко не прост. Беседа в суде (даже в закрытом судебном заседании, совещательной комнате) может стать источником нервного стресса для ребенка, поэтому ее следует проводить профессионально в рамках деятельности органов опеки и попечительства. Не случайно в п. 20 Постановления № 10 уточняется: в целях определения мнения несовершеннолетнего по делу необходимо предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. А саму беседу, если на то нет возражений, следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. При этом суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения, и как он его обосновывает и т.д.

Сложность споров об определении места нахождения ребенка с одним из родителей объясняет необходимость судебно-психологической экспертизы по делу, о чем уже говорилось. Но ГПК в качестве самостоятельного правила выделяет возможность привлечения к делу специалиста для получения консультации и пояснений. Правда, здесь обращается внимание на консультирование, связанное с оказанием непосредственной технической помощи. Однако консультация психолога, особенно специалиста по детской психологии, иногда позволяет найти единственно верный путь к решению возникающих при разрешении спора проблем. При этом учитываются правила гражданско-процессуального характера, где говорится:

— лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать устные или письменные консультации и пояснения;

— специалист дает суду консультацию в устной или в письменной форме, исходя из профессиональных знаний и рода деятельности, без проведения специальных исследований, назначаемых по определению суда;

— консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Устные консультации и пояснения специалиста заносятся в протокол судебного заседания.

При рассмотрении иска о передаче ребенка для проживания одному из родителей суд исходит из заявленных истцом требований. На практике иногда, желая чтобы ребенок находился именно с ним, истец ставит вопрос о лишении другого родительских прав. Когда же в ходе судебного разбирательства становится ясно, что о применении столь суровой меры ответственности нет оснований, возникает проблема изменения ранее заявленных исковых требований на те, которые, собственно говоря, истец и преследует.

Например, по делу М. (отца ребенка), истец просил лишить мать родительских прав, так как, по его мнению, она плохо заботилась о малолетнем сыне. Это обстоятельство не только обострило отношения супругов, но и побудило отца, забрав сына, уехать из Нью-Йорка в Москву, где находилось постоянное место жительство супругов. При рассмотрении дела стало ясно, что для лишения родительских прав нет оснований. Тогда М., сославшись на п. 3 ст. 65 СК РФ, изменил свои исковые требования, которые и были удовлетворены судом.

Подобные действия не могут вызывать возражения, поскольку речь идет о споре между теми же сторонами, об одном и том же предмете и по тем же основаниям. К сказанному следует добавить, что передача для проживания с одним из родителей нередко ассоциируется с лишением родительских прав, что, в принципе, неверно, так как после удовлетворения иска родительские права лица, которое не проживает со своим ребенком, сохраняются, трансформируясь в право на общение с несовершеннолетним, проживающим по другому адресу.

К общим правилам гражданско-процессуального характера относятся также касающиеся прекращения производства по делу. Суд прекращает производство по делу, если:

— имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда илй определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

— истец отказался от иска и отказ принят судом;

— стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Данное правило вряд ли применимо к рассматриваемым спорам. Во-первых, отношения по воспитанию относятся к длящимся по времени. Во-вторых, они сложны и многообразны по своему содержанию. В-третьих, их нельзя считать стабильными, так как они зависят от множества факторов (возраста ребенка, состояния его здоровья, меняющихся склонностей и даже настроения). Тоже самое можно сказать о чувствах, эмоциональном настрое истца и ответчика, чье семейное положение тоже подвержено изменениям (новый брак, резкое ухудшение материального положения и т.п.). Спустя незначительное время могут измениться обстоятельства, положенные в основу судебного решения. Чаще всего такие перемены сводятся к неисполнению клятвенного обещания не чинить препятствий к общению ребенка с ответчиком. Это порождает необходимость повторного предъявления иска несмотря на ранее вынесенное, вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец может отказаться от иска, рассчитывая на, казалось бы, прочную договоренность по вопросам, связанным с совместным воспитанием ребенка при раздельном жительстве родителей. По аналогичным причинам между сторонами может быть достигнуто мировое соглашение, Утвержденное судом. Но появившееся нежелание быть верным своему обещанию в состоянии свести на нет все миролюбивые планы. И опять 

возникает потребность в разрешении спора судом, которую следует удовлетворить, тем более, что вряд ли в подобного рода случаях уместно применение ГПК, позволяющего пересматривать решения, определения и постановления суда, вступившие в законную силу, только тогда, когда к вновь открывшимся обстоятельствам относятся лишь «существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю». Как правило, в делах подобного рода фигурирует одно и тоже. Конечно, не исключается появление каких-либо новых событий, способных существенно повлиять на ситуацию.

После вынесения судом решения возникает проблема его исполнения в соответствии с правилами ГПК РФ и Федеральными законами от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах), «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Исполнение решения суда определяется в самом общем виде ГПК. Кроме того, здесь дается перечень решений, подлежащих немедленному исполнению. Сюда не входят дела по спорам о месте проживания ребенка с одним из родителей. Однако, суду предоставлено право в некоторых случаях обратить решение к немедленному исполнению. На этот счет существуют следующие правила: суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление в его исполнении может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. К числу особых обстоятельств в делах подобного рода относится попытка скрыть местонахождение ребенка, его укрывательство не только от одного из родителей, но и органов опеки и попечительства, управомоченных на защиту прав несовершеннолетнего.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения суда. На определение суда по вопросу о немедленном исполнении решения может быть подана частная жалоба. Ее подача не приостанавливает исполнение этого определения.

К завершающей стадии судебной деятельности по определению места проживания ребенка с одним из родителей относится исполнение решения суда, осуществляемое в соответствии со:

• ст. 79 СК РФ;

• соответствующими статьями ГПК;

• Законом об исполнительном производстве.

Статья 79 С К РФ «Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей» обращает внимание на то, что исполнение решений суда по делам данной категории «производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством» (п. 1 ст. 79 СК РФ). Согласно п. 2 этой статьи принудитель-. ное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и с участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел.

Таким образом, СК РФ обращает внимание на четыре немаловажных для исполнения судебного решения обстоятельства:

• исполнение решения суда — обязанность судебного исполнителя, а не органов опеки и попечительства;

• при принудительном исполнении судебного решения применяются меры, предусмотренные ГПК;

• принудительное исполнение решения суда производится с обязательным участием органа опеки и попечительства;

• принудительное исполнение решения суда осуществляется и с участием лица, которому передается ребенок.

Все эти обстоятельства в совокупности отличают исполнение судебных решений по поводу определения места проживания ребенка с одним из родителей.

ГПК регламентирует порядок исполнения судебного решения довольно скупо, ограничиваясь общим правилом — «Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу» кроме случаев немедленного исполнения в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Решения о передаче ребенка для проживания с одним из родителей в их перечень не входят. Когда же одновременно с иском о передаче ребенка удовлетворяется иск о взыскании алиментов, решение суда в этой части подлежат немедленному исполнению. Что же касается удовлетворенного иска в части, касающейся определения места жительства с одним из родителей, то любая поспешность здесь неуместна, поскольку речь идет о чрезвычайно тонких и сложных отношениях, способных менятьс