Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96

Дело по иску управляющей компании к собственникам квартир о демонтаже перегородок, установленных в местах общего пользования

 

Собственники квартир установили на этаже перегородки, увеличив полезную площадь своего жилья за счет мест общего пользования. Управляющая компания обратилась в суд с иском о демонтаже перегородок. В суде удалось доказать необоснованность претензий управляющей компании. Кроме того, управляющая компания не может заявлять такие иски.

 

 

В Тушинский районный суд г.Москвы

Истец: ООО «ГС-Эксплуатация»

г.Москва, ***наб, д.45/1 стр.1

Ответчики:

Ю*** Р*** Ю***

Г.Москва, ул.***, д.**, к.*, кв.***

М*** И*** А****

Г.Москва, ул. ***, д.**, кв.**

 

В О З Р А Ж Е Н И Я

На исковое заявление

 

В производстве Тушинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску ООО «ГС-эксплуатация» к Ю***ой Р.Ю. и М***у И.А. о понуждении к демонтажу перегородок.

Истец считает, что Ответчики самовольно установили перегородку на лестничной площадке, чем нарушили права других собственников беспрепятственно распоряжаться общедомовым имуществом, установление перегородок повлекло изменение первоначальных эксплуатационно-технических характеристик установленных проектной документацией и данными технического паспорта БТИ, решение собственников многоквартирного дома до настоящего времени не принималось. Кроме того, действия Ответчиков, по мнению Истца, создают препятствия для надлежащего выполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, а также ухудшают условия эвакуации жильцов в случае пожара.

Считаю, что доводы Истца, приведенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, а исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим причинам.

1.     Действия Ответчиков не нарушали права других сособственников.

Как следует из копии протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, по адресу: г.Москва, ул.****, д.**, корп.*, более 2/3 собственников многоквартирного дома (75,6%) проголосовали за установление перегородок на всех этажах жилого дома.

При таких обстоятельствах, доводы Истца о том, Ответчики своими действиями нарушили права и законные интересы других сособственников жилого дома не соответствуют действительности.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Таким образом, решение об установлении спорных перегородок на этажах жилого многоквартирного дома было принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку подавляющее большинство собственников многоквартирного дома выразили свое согласие и желание установить спорные перегородки на этажах дома, нет оснований полагать, что действия Ответчиков нарушили права и законные интересы собственников помещений.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо исх.№715-31 от 30.03.2015 Начальника ОНД Управления по Северо-Западному административному округу ГУ МЧС России, из которого следует, что предлагаемые технические решения в представленных материалах по переустройству нежилых помещений в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.***, д.*, корп.* не противоречат требованиям по обеспечению пожарной безопасности (л.д.115). Указанное письмо имеет ссылку на проект, в соответствии с которым была осуществлена перепланировка, а также оценка произведенной перепланировки. В письме сделан исчерпывающий вывод о том, что требования пожарной безопасности при перепланировке нарушены не были, на безопасность жильцов дома, перепланировка не повлияла.

В материалах дела (л.д.117- 129) также имеется проектная документация по перепланировке мест общего пользования по адресу: г.Москва, ул.***, д.**, стр.* №*** ПД.АТ.АР, которая оценивалась на предмет соответствия перепланировки требованиям пожарной безопасности.

Письмом (л.д. 157) исх.№ГСЭ-*** от 25.06.2015 г. ООО «ГС-Экспуатация» (Истец по делу) согласилось с перепланировкой произведенной Ответчиками, указав, что в случае принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.*** д.**, корп.* о проведении перепланировки в соответствии с проектом, разработанным ООО «Систем-Сервис+», ООО «ГС-Эксплуатация» не будет возражать против проведения собственниками квартир в доме по указанному адресу перепланировки квартирных холлов в соответствии с утвержденным проектом, при условии соблюдения строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

В письме Государственной жилищной инспекции г.Москвы (л.д.167-168) Исх.№*** от 25.08.2015 последняя указывает, что Мосжилинспекция не имеет отношения к согласованию перепланировки имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме (к которому относятся и лестничные площадки). Изменение объемно-планировочных решений помещений, относящихся к общему имуществу, производится на основании проектной документации, в которую входит и техническое заключение о допустимости и безопасности планируемых работ, с согласия собственников жилых и нежилых помещений.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что действия Ответчиков нарушают права и законные интересы сособственников жилых помещений, а также требования безопасности (ухудшают условия эвакуации жильцов в случае пожара) не соответствуют действительности (поскольку сособственники и государственные органы, осуществляющие надзор за пожарной безопасностью, так не считают). Решение об установлении перегородок на этажах здания было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в пределах его компетенции, указанное решение и действие Ответчиков не нарушают правил пожарной безопасности. Истец фактически дал согласие на проведение указанной перепланировки. Третье лицо - Государственная жилищная инспекция г.Москвы, не согласовывает перепланировку мест общего пользования и не имеет к такой перепланировке никакого отношения.

 2.     У Истца отсутствует право на иск.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, указанные Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и  управляющими организациями, заключившими договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет более чем 12.

Согласно п.2 Правил, под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, предъявленный иск направлен не на достижение целей определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, а вопреки этим целям.

Указанные Правила содержат также полномочия, которые может осуществлять управляющая компания, к которой относится ООО «ГС-Эксплуатация» в процессе оказания услуг собственникам по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. К ним относятся в том числе полномочия, связанные с претензионно -исковой работой:

- осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества;

- ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Уставом ООО «ГС-Эксплуатация» (л.д.65) указанная организация имеет организационно-правовую форму – общество с ограниченной ответственностью. Основной целью общества является получение прибыли и наиболее эффективное ее использование для экономического и социального развития Общества. Глава 3 Устава «Предмет и цели Общества» не содержат такой цели как контроль за перепланировкой мест общего пользования, а также оспаривание действий собственников или решений общего собрания собственников, из чего следует, что ООО «ГС-Эксплуатация» не наделено правом обращения в суд к собственникам имущества многоквартирного дома о демонтаже перегородок.

Истец в своем исковом заявлении, а также в судебном заседании не смог пояснить каким образом нарушаются его права действиями Ответчика. Так в судебном заседании от 04 сентября 2015 (Протокол судебного заседания от 04.09.2015, л.д.177) на вопросы Ответчика пояснил, что ООО «ГС-Эксплуатация» не является контролирующим органом, свою деятельность осуществляет на основании договоров, заключенных собственниками, собственники дома права на обращение в суд Истцу не предоставляли, права Истца были нарушены только привлечением его к административной ответственности, иным образом права Истца действиями Ответчиков не нарушались.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет управляющую компанию правом оспаривать решение общего собрания собственников многоквартирного дома или совершать действия вопреки этому решению.  Контроль над переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, а также оспаривание действий собственников или решений общего собрания собственников не входят в компетенцию управляющей компании.

Предъявление иска о демонтаже перегородок, фактически направлено против общего решения собственников многоквартирного дома, что противоречит действующему законодательству и его смыслу, поскольку управляющая компания, оказывая услуги собственникам помещений многоквартирного дома и получая за это вознаграждение, не может совершать какие-либо действия против собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Очевидно, что спорные перегородки не нарушают права и законные интересы Истца ООО «ГС- Эксплуатация». Собственники помещений в многоквартирном доме правом обращаться в суд по поводу перегородок Истца не наделяли, более того собственники помещений выразили свое желание установить перегородки в многоквартирном доме.

Государство также не наделяло ООО «ГС-Эксплуатация» правом осуществлять контроль за перепланировками и переустройством помещений в многоквартирном доме.

Поскольку права и законные интересы ООО «ГС-Эксплуатация» установленными перегородками не нарушаются, закон не предусматривает право Истца обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц – ООО «ГС Эксплуатация» является ненадлежащим Истцом по заявленному иску.

Указанные выше доводы подтверждаются судебной практикой:

- Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2011 года, утвержден Президиумом ВС РФ 4 марта 2012 года: Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.Требования собственников помещений в многоквартирном доме, владельцев помещений, не являющихся собственниками, а также объединений собственников помещений в многоквартирном доме, заявленные в порядке ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассмотрению не подлежат.

- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2014 N 33-11508/2014: В удовлетворении иска об обязании привести санитарно-техническое и газовое оборудование в жилом помещении в проектное состояние, взыскании расходов на оплату госпошлины отказано, поскольку управляющая организация не является органом, осуществляющим согласование перепланировки, и в соответствии с положениями статьи 29 Жилищного кодекса РФ не имеет права на предъявление данного иска.

Таким образом, предъявленный иск заявлен не надлежащим Истцом, права и законные интересы Истца, собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц действиями Ответчиков нарушены не были. При осуществлении перепланировки были соблюдены нормы пожарной безопасности, строительные и санитарные правила.

На основании вышеизложенного, прошу в удовлетворении исковых требований ООО «ГС –Эксплуатация» отказать в полном объеме.

 

 

______________ Игнатов О.Л.  

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

26 февраля 2016 года                                                   г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0032/16 по иску ООО «Главстрой-эксплуатация» к М*** И.А., М*** А.А., Ю*** Р.Ю. об обязании демонтировать перегородки,

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Главстрой-эксплуатация» обратился в суд с иском к ответчикам М*** И.А., М***  А.А., Ю*** Р.Ю. об обязании демонтировать перегородки с дверными проемами, возведенные в межквартирном холле 11-го этажа по адресу: г. Москва, ул. ***; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в размере 2 715,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.03.2013 г. истец является управляющей компанией для оказания коммунальных услуг и услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, поэтому имеет обязательства надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома. Ответчики, являясь собственниками указанных квартир, расположенных на 11-м этаже без получения соответствующего разрешения возвели в холле этажа перегородки, чем создали препятствия для выполнения истцом обязанностей по управлению домом, а также эвакуации жильцов в случае пожара. 23.05.2014 г. Мосжилинспекцией в адрес истца вынесено предписание о демонтаже перегородок или предоставлении документов о передаче в пользование собственников части общего имущества многоквартирного дома и оформлении перепланировки. Постановлением должностного лица Мосжилинспекции от 10.06.2014 г. истец привлечен к административной ответственности. Предписания истца о демонтаже перегородок ответчиками не выполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гудков С.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям искового заявления, пояснив, что истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку был привлечен к административной ответственности за действия, совершенные собственниками помещений многоквартирного дома. Решение общего собрания собственников, разрешившее присоединение холлов на этажах к квартирам, состоялось после вынесения Мосжилинспекцией предписания истцу и привлечения к административной ответственности.

Ответчик М*** А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М*** И.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ю*** Р.Ю., представитель по доверенности Игнатов О.Л., являющийся также представителем по доверенности ответчика М*** И.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям письменных возражений, ссылаясь на то, что истец не обладает полномочиями для предъявления требований о сносе перегородок, поскольку в настоящее время решением общего собрания собственников многоквартирного дома разрешено возведение таких перегородок в соответствии с согласованным проектом, с 2016 г. ООО «Главстрой-эксплуатация» не является эксплуатирующей дом компанией.

Третье лицо Мосжилинспекция о месте и времени рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, письменных объяснений не представило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Х***  О.П. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу № 1 от 08.08.2011 г. общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ***, ООО «Главстрой-эксплуатация» была выбрана управляющей компанией указанного дома (л.д.60-62).

На основании договора дарения от 14.02.2014 г. собственником квартиры № *** в указанном доме является Ю*** Р.Ю., регистрация перехода права собственности произведена Управлением Росреестра по Москве 23.05.2014 г. (л.д.23).

Собственником квартиры № *** на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы 13.04.2011 г., вступившего в законную силу 24.04.2011 г., является М*** И.А. (л.д.40).

На основании заявления собственника квартиры № *** Х*** О.П. от 17.03.2014 г. Мосжилинспекцией проведена проверка и ООО «Главстрой-эксплуатация» 23.05.2014 г. выдано предписание демонтировать перегородки, в том числе с дверными проемами, возведенные в межквартирном холле 11-го этаже или предоставить документы о передаче в пользование части общего имущества (межквартирного холла), используемого собственниками квартир ***, *** и оформить перепланировку в установленном порядке в срок до 23.09.2014 г., решением Мосжилинспекции от 22.09.2014 г. срок исполнения предписания продлен до 23.03.2015 г. (56,59,105-109).

ООО «Главстрой-эксплуатация» 05.06.2014 г. направляло собственникам квартир № *** предписания о восстановлении первоначального вида приквартирного холла посредством демонтажа возведенной с нарушением требований действующего законодательства перегородки с дверным блоком в срок до 23.07.2014 г. (л.д.48-51,85-86).

Аналогичное предписание ООО «Главстрой-эксплуатация» направляло собственнику квартиры № *** 15.01.2015 г., указав срок исполнения предписания до 20.02.2015 г. (л.д.52-53).

Постановлением должностного лица Мосжилинспекции от 10.06.2014 г. ООО «Главстрой-эксплуатация» привлечено к административной ответственности по ст.9.1. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. за неисполнение предписания от 23.05.2014 г. (л.д.57-58).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. ООО «Главстрой-эксплуатация» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2014 г. о привлечении к административной ответственности (л.д.91-94).

Решением собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, проведенного с 24.03.2015 г. по 31.05.2015 г. (протокол № 04-06/15 от 04.06.2015 г.), утвержден проект перепланировки квартирных холлов, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***, разработанный ООО «Система-Сервис+» и получивший положительное заключение МЧС РФ по соблюдению правил противопожарной безопасности (л.д.80-81,115-130).

Из письма ООО «Главстрой-эксплуатация» от 25.06.2015 г. в адрес Мосжилинспекции следует, что в случае принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения о перепланировке квартирных холлов в соответствии с проектом, управляющая компания не будет возражать против проведения собственниками квартир перепланировок (л.д.156).

Для согласования проекта перепланировки совет многоквартирного дома 09.07.2015 г. обращался в Мосжилинспекцию, которая письмом от 25.08.2015 г. сообщила, что данный проект не требует согласования, поскольку затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, тогда как Мосжилинспекция осуществляет согласование перепланировок только жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (л.д.157,167-168).

В целях учета проведенных перепланировок совет многоквартирного дома 03.09.2015 г. обращался в ТБТИ СЗАО г. Москвы (л.д.169).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № 16-02/16 от 16.02.2016 г.) управляющей организацией дома выбрано ООО «Жилищный Сервис».

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Как установлено судом истец ООО «Главстрой-эксплуатация» до 16.02.2016 г. являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ***.

В период осуществления истцом полномочий управляющей организацией Мосжилинспекцией была выявлена реконструкция собственниками квартир № *** общего имущества собственников дома выразившаяся в присоединения части общего имущества к квартирам, в связи с чем, истцу было выдано предписание о приведении общего холла в первоначальное состояние, либо оформлении перепланировки.

В свою очередь, истец направил предписания о демонтаже перегородок ответчикам, которые требования управляющей организации не выполнили.

За неисполнение предписания ООО «Главстрой-эксплуатация» привлечено к административной ответственности, после чего обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку из-за самовольных, на тот момент действий ответчиков, истец был привлечен к административной ответственности, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что права ООО «Главстрой-эксплуатация» были нарушены, а потому в соответствии со ст.3 ГПК РФ он имеет право на предъявление настоящего иска.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством ООО «Главстрой-эксплуатация» является организацией, предоставляющей услуги по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома, в полномочия которой не входит предъявление к собственникам помещений многоквартирного дома в судебном порядке требований о совершении действий, связанных с освобождением общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. ООО «Главстрой-эксплуатация» не лишено возможности обратиться к ответчикам с иском о возмещении убытков, которые истец понес в связи с привлечением его к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При принятии решения суд также учитывает, что решением собственников помещений многоквартирного дома (протокол № 04-06/15 от 04.06.2015 г.) утвержден согласованный в установленном порядке проект перепланировки квартирных холлов, в результате реализации которого часть общего имущества собственников дома может быть присоединена к квартире, а Совет многоквартирного дома предпринял меры для приведения документации дома в соответствие этим проектом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

 

В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2016 г.

 

 

Судья: