Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96

Окончательный приговор по делу о покушении на изнасилование и совершении насильственных действий сексуального характера

 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

 

14 апреля 2010 года                                                                      г. Москва

Коптевский районный суд С АО г. Москвы в составе:

Председательствующего Федерального судьи                      Чугаева Ю.А.,

С участием государственного обвинителя                           Галанина С.А.,

Подсудимого                                                                                    Г.B.C.

Защитника в лице адвоката Игнатова О.Л., представившего удостоверение № 1200, ордер № 202

Потерпевшей                                                                                    С.Е.В.

Секретаря                                                                                  Елисеева А.В.,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.В.С. 04 октября 1985 г. рождения, уроженца г. Москвы, русского, гр-на РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в ООО «****» специалистом юридического отдела, зарегистрированного по адресу: г. Москва, *******, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ.

Под стражей содержится с 28 октября 2009 года.

УСТАНОВИЛ:

Г.B.C. виновен в совершении насильственных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей.

Преступная деятельность подсудимого выразилась в следующем:

27 октября 2009 года в период с 07 часов 18 мин. до 07 часов 31 мин., имея умысел, направленный на совершение насильственных действий сексуального характера с применением насилия в отношении ранее незнакомой ему С.Е.В. в душевой кабине, расположенной в подвале подъезда № 2 дома № ***  по проезду ***** г. Москвы, Г.B.C. схватил потерпевшую одной рукой за волосы, а другой обхватил за шею и толкнул С.Е.В. в сторону душа, в результате чего последняя ударилась головой о кафельную стенку, при этом полотенце, прикрывающее ее тело, упало, обнажив потерпевшую. Непосредственно после этого с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение насильственных действий сексуального характера, Г.В.С. схватил С.Е.В. правой рукой за шею и нагнул ее голову под струю воды, вследствие чего потерпевшей стало трудно дышать, а затем, продолжая давить на шею потерпевшей с целью дальнейшей реализации своего умысла, обнажившись сам, совершил с ней насильственные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, далее попытался сбить С.Е.В. с ног, повалить на пол, при этом с целью подавления сопротивления потерпевшей, нанес ей от двух до четырех ударов кулаком в область рук. Во время борьбы потерпевшей удалось вырваться в коридор указанного подвала, однако Г.В.С. стал преследовать её с целью дальнейшей реализации своего умысла, направленного на совершение с ней насильственных действий сексуального характера, опять попытался повалить ее на пол, при этом для подавления ее сопротивления нанес потерпевшей один удар кулаком в область лица. Тем самым совокупностью своих действий Г.В.С. причинил С.Е.В. моральный вред, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области, шеи справа и правого плеча, которые не причинили вреда ее здоровью.

Однако вследствие активного сопротивления потерпевшей удалось ударить Г.В.С. коленом в область паха и вырваться, после чего она убежала, а Г.В.С. скрылся с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Г. B.C. вину признал и показал, что он действительно подсматривал в душевой кабинке за С.Е.В. и совершил действия сексуального характера с применением насилия.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями:

потерпевшей С. Е.В., которая показала, что когда она мылась в душе в подвале их дома, то увидела, что в кабинку дважды заглянул ранее незнакомый Г.В.С., которому она резко крикнула, чтобы он закрыл дверь. Через некоторое время она увидела, что он вошел в кабинку, схватил ее мобильный телефон, который она выхватила, и тот упал под скамейку, при этом она увидела, что штаны у него были приспущены. Она испугалась, пыталась вытолкать его из кабинки, однако он нанес ей удар кулаком в плечо, толкнул с силой так, что она ударилась головой о стену, схватил за шею и волосы, насильно стал ее голову помещать под струю душа, вода попадала в рот, и она стала задыхаться, в этот момент ее Г.В.С. обозвал нецензурно и совершил в отношении нее действия сексуального характера, при этом наносил ей удары, пытался свалить на пол кабинки. Она сопротивлялась, как могла, чтобы выбежать из кабинки. Когда ей удалось выйти из кабинки, она нанесла Г.В.С. удар в пах ногой, он отскочил в сторону, и она убежала к себе домой, где рассказала соседке о случившемся, а затем вернулась в душевую, где обнаружила свой мобильный телефон под скамейкой и о случившемся сообщила в милицию.

Оглашенными по ходатайству обвинения и с согласия сторон показаний не явившихся:

Свидетеля Н.Д.М., из которых следует, что она проживает в одном доме с С.Е.В. и также пользуется душевой, расположенной в подвале дома. Примерно летом 2008 года она мылась в душевой, когда увидела, что в душевую заглядывает ранее незнакомый парень. Она очень испугалась и сильно закричала, парень рывком сломал щеколду на двери, и она увидела, что штаны у него приспущены. Она опять сильно закричала от страха, и тогда он исчез. О случившемся в милицию она заявлять не стала, т.к. ей был неприятен этот случай, но когда, после случая с С.Е.В., ее вызвали в милицию, то в парне, с которым ей проводили очную ставку - подсудимым Г.В.С., она сразу безошибочно узнала того парня, который ломился к ней в душевую кабинку в 2008 году.

Свидетеля У.А.В., из которых следует, что 5 мая 2009 года примерно в 07 часов 15 минут она мылась в душе в подвале дома. Перед тем, как войти в душ она никого там не видела. Примерно через 10 минут, после того как помылась, она, выйдя из душа, увидела молодого человека, впоследствии оказавшимся Г.В.С., у которого в руках была табуретка, которую он отнес в угол коридора. Она подумала, что это кто-то из жильцов и не придала его присутствию никакого значения. Когда она повернулась к нему спиной, что бы закрыть душевую на замок, Г.В.С. неожиданно сзади закрыл ей рот рукой и стал грубо ощупывать её через халат. Ей удалось закричать, и он сразу убежал.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: справкой травмпункта, из которой следует, что с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей обратилась за помощью С. Е.В./ л.д. 11/, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что душевые кабины расположены в подвальном помещении жилого дома /л.д. 12, 15-17/, протоколом опознания Г.В.С.потерпевшей, при этом она категорически заявила, что именно Г.В.С. в душевой кабинке совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера /л.д. 24-27/, заявлением У.А.В., из которого следует, что в душевой кабинке неизвестный молодой человек подглядывал за ней, затем напал на нее, трогал ее за различные части тела /л.д. 61/, заявлением Н.Д.М., из которого следует, что в душевой кабинке неизвестный парень подглядывал за ней, при этом был обнаженным ниже пояса /л.д. 64/, заключением СМЭ, согласно которому, у С.Е.В.  обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области, шеи слева, правого и левого плеча, правого предплечья, которые не причинили вреда ее здоровью и подтверждают факт применения в отношении нее насилия со стороны подсудимого во время совершения в отношении нее насильственных действий сексуального характера, при этом механизм образования телесных повреждений соответствует показаниям потерпевшей /л.д.127-128/, заключением СМЭ, согласно которому, при осмотре Г.В.С.  телесных повреждений у него выявлено не было, что опровергает его показания в том, что он боролся с потерпевшей, пытавшейся его вытолкать из душевой кабинки, а, напротив, подтверждает тот факт, что только он применял в отношении потерпевшей насилие /л.д. 134-135/, заявлением С.Е.В., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Г. B.C. за совершение в отношении нее насильственных действий сексуального характера /л.д.138/, постановлением следователя, согласно которому, отказано в привлечении к уголовной ответственности Г.В.С. по эпизодам в отношении У.А.В. и Н.Д.М. в связи с нежеланием У.А.В. привлекать его к уголовной ответственности и в связи с тем, что на момент совершения Г.В.С. действий в отношении Н.Д.М.  последней уже исполнилось 16 лет, вследствие чего Г.В.С. не подлежал уголовной ответственности за совершение развратных действий / л.д. 144/, протоколом проверки показаний на месте С.Е.В., которая в присутствии понятых подробно и обстоятельно пояснила при каких обстоятельствах в душевой кабинке Г.В.С. совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера /л.д. 161-165/, протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Г.В.С., при этом в памяти телефона обнаружены файлы с изображениями порнографического, что подтверждает направленность действий подсудимого на совершение преступлений половой направленности, приобщенным к делу постановлением следователя /л.д. 167-169. 170/, протоколом судебного заседания от 11.02.2010г. в котором отражены показания допрошенных свидетелей и потерпевшей /л.д.274-283/.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана.

Суд с доверием относится к показаниям потерпевшей в том, что подсудимый, войдя к ней в душевую кабинку, совершил действия сексуального характера с применением насилия. Ранее потерпевшая подсудимого не знала и причин оговаривать его не имеет. Ее показания последовательны в ходе расследования, подтверждены ею при опознании Г.В.С., на очной ставке с ним и во время проверки ее показаний, а также в суде, объективно подтверждаются заключением СМЭ, согласно которому, потерпевшей причинены телесные повреждения. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Н.Д.М., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку Г.В.С. не привлекается к уголовной ответственности за действия, совершенные в отношении нее. Показания С.Е.В. соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их достоверными.

Органами следствия Г.В.С. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ, как покушение на изнасилование, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение полового акта с применением насилия к потерпевшей, если преступление при этом не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам

В судебном заседании гособвинитель отказался от обвинения подсудимого по данной квалификации.

 

Суд находит обоснованным мнение государственного обвинителя, поскольку действия подсудимого, совершившего насильственные действия сексуального характера по отношению к потерпевшей полностью охватываются ч.1 ст. 132 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ, в связи с чем квалификация действий Г.В.С. по ст. 30 ч.3, ст. 131 ч.1 УК РФ подлежит из обвинения исключению как излишняя.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 132 ч. 1 УК РФ как совершение насильственных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, поскольку подсудимый, находясь в подвальном помещении дома, где расположены душевые кабинки, в одной из которых мылась потерпевшая, воспользовавшись отсутствием в душевой посторонних граждан, совершил действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, которая затем нанесла ему удар в область паха, вследствие чего ей удалось вырваться и убежать.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ к нему применено быть не может. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В то же время суд учитывает личность подсудимого, признание им вины, его положительные характеристики.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих по делу обстоятельств суд не усматривает.

Вещественные доказательства - мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей, подлежит оставлению у нее по принадлежности, мобильный телефон, изъятый у Г.В.С., подлежит возвращению ему по принадлежности после удаления файлов с изображениями, носящими порнографический характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ

Г.В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок отбытия ему наказания с 28 октября 2009 года, оставив до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей, оставить у нее по принадлежности, мобильный телефон, изъятый у Г.В.С., возвратить ему по принадлежности после удаления файлов с изображениями, носящими порнографический характер.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ________