Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96

Возражение на заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда о признании права собственности на наследственное имущество по праву представления


В Подольский городской суд Московской области

От адвоката Игнатова O.JI., представителя

Урвачевой Ольги Павловны: ******* по ордеру



ВОЗРАЖЕНИЯ

на заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока


В производстве Подольского городского суда Московской области находится гражданское дело по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором Суворова СВ. и Зорин СВ. просят восстановить им пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в связи с уважительностью причин его пропуска.

Считаю, что указанное заявление удовлетворению не подлежит по обстоятельствам изложенным ниже:

Как следует из Решения мирового судьи 193 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Петряковой Т.Г. от 22 августа 2007 года в судебном заседании были исследованы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок от 12 июля 2004 года, выданные на имя Урвачевой О.Г1. и Боковой Т.П. Из указанных документов следует, что право собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество на имя Урвачевой О.П. и Боковой Т.П. было зарегистрировано не позднее 12 июля 2004 года.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, с 12 июля 2004 года, любое заинтересованное лицо, могло получить сведения о правах, зарегистрированных на спорный земельный участок и их правообладателях. Заявители, на момент государственной регистрации права собственности на земельный участок находились в совершеннолетнем возрасте, судьбой земельного участка не интересовались до 2007 года. Указанное обстоятельство исключает уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Таким образом, право на обжалование судебного решения предоставлено не любым лицам, а только тем, права и законные интересы которых нарушены.

Как следует из Решения мирового судьи 193 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ наследование осуществлялось на основании завещания, которое до настоящего времени ни кем не оспаривалось. В надзорной жалобе, заявители вопрос о признании завещания недействительным или непринятии наследства наследниками по завещанию не ставят. Из ранее действовавшего законодательства (в ГК РФ существуют аналогичные нормы) следует, что наличие завещания делает невозможным наследование по праву представления.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Поскольку, имеется завещание составленное наследодателем, наследование должно осуществляться по завещанию.

Заявители ссылаются на ст.532 ГК РСФСР, действовавшую на момент открытия наследства. Указанная статья предусматривала порядок наследования по закону. Между тем, Урвачева О.П. и Бокова

Т.П. приобрели наследство по завещанию, в связи с чем, статья 532 ГК РСФСР не применима к возникшим правоотношениям.

Согласно ст.532 ГК РСФСР внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником: они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. Указанная статья озаглавлена следующим образом: «Наследники по закону», исходя из чего, можно сделать вывод о том, что она применяется только к наследованию по закону.

В том случае, если бы наследодатель, после смерти своего сына (наследника по завещанию) счел необходимым включить в число наследников внуков, он бы составил новое завещание, с соответствующими изменениями. Однако другие завещания наследодателем не составлялись, в связи с чем, Заявители не имели права наследовать после смерти наследодателя, Зорина Павла Степановича.

Кроме того, согласно ст.530 ГК РСФСР наследниками при наследовании по завещанию могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя. Поскольку отец Заявителей умер ранее своего отца (деда Заявителей), он является отпавшим наследником согласно ст.ст. 536. 551 ГК РФ и его доля в соответствии со ст. 551 ГК РФ поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.

Таким образом, Заявители не являются заинтересованными лицами, так как не входили в круг наследников после смерти своего деда, их права и законные интересы Решением Подольского городского суда Московской области от 16.12.1993 года о признании права собственности на наследственное имущество не нарушались и следовательно, они не могут требовать их защиты.

В связи с вышеизложенным, на основании п.1 ст.112 ГПК РФ прошу суд, в удовлетворении заявления Суворовой СВ. и Зорину СВ. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказать.

Приложение: Копия решения суда от 22 августа 2007 года, Копия определения Подольского городского суда Московской области от 6 ноября 2007 года, копия свидетельства о государственной регистрации права, Копия завещания.

 

__________________ Игнатов О.Л.