Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96

Признание утратившим право пользования жилым помещением

 

Дела о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением широко распространены в практике. Как правило подобные иски преследуют только одну цель - снять   со своей собственности обременение в виде прав постороннего лица, которое претендует или может претендовать на проживание в спорной квартире или комнате.

Обычно такие иски предъявляются к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, например к бывшему супругу, который был прописан в жилое помещения во время брака, но встречаются и другие основания признания гражданина утратившим право на жилое помещение.

В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения правопользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Именно на данной норме основываются иски о признании утратившим право пользования жилым помещением к бывшим супругам после расторжения брака. Но из этого правила есть исключения. Необходимо помнить, что указанная норма не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Кроме того, нужно различать кровное родство и родство основанное на законе. После заключения брака, супруги становятся родственниками по закону. Соответственно, после его расторжения, родство прекращается и собственнник жилого помещения вправе требовать снять бывшего супруга с регистрационного учета по месту жительства в своей квартире. Однако, основываясь на п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации сложно признать утратившими права на жилое помещение своих детей, поскольку после расторжения брака кровное родство с ними остается. 

Предъявляя подобный иск необходимо не запутаться в терминах. В иске указывается требование о признании утратившим права пользования. Удовлетворение такого требование влечет отпадение основания для продолжения регистрации гражданина в жилом помещении, что служит для органов Федеральной Миграционной службы поводом для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Признание гражданина утратившим права на жилое помещение и снятие его с регистрационного учета отнюдь не означает физического освобождения квартиры от ответчика. Для этого предъявляется иск о выселении из жилого помещения.

В том случае, если бывший супруг после расторжения брака продолжает проживать в квартире, то целесообразно объединить все требования в одном иске- о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения, чтобы сэкономить свое время.

Иск о признании утратившим права на жилое помещение может предъявляться и по другим основанием, например, в связи с прекращение договора безвозмездного пользования квартиры (договор ссуды).

По указанному договору квартира безвозмездно передается во временное пользование (для проживание) конкретному лицу. В том случае, если в договоре ссуды не указан срок его действия, каждая сторона вправе отказаться от его исполнения, известив другую сторону за один месяц.

Таким образом, договор безвозмездного пользования, заключенного без указания срока прекращается ровно через месяц после получения ответчиком извещения о прекращении договора ссуды. После чего можно предъявить иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В случае если договор безвозмездного пользования содержит указание на срок его действия, то задача по расторжению такого договора усложняется. Расторгнуть его можно, только в том, случае, если ссудополучатель нарушает условия договора или такое право предоставлено ссудодателю самим договором.

Ниже представлены документы которые составлялись адвокатом при ведении подобного дела, а также судебные акты по делу:


 

Возражения на жалобу по делу о признании утратившим право на жилое помещение

  В Судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

Истец: Смирнов Николай Всеволодович,

проживающего по адресу: ****

Ответчик: Смирнова Янина Николаевна,

зарегистрированная по адресу: г.Москва, *****

 

Номер дела в суде первой  инстанции 2-5449/11

 

В О З Р А Ж Е Н И Я

относительно кассационной жалобы на Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2011 года

 

25 ноября 2011 года Бабушкинский районный суд г.Москвы вынес решение по иску Смирнова Н.В. к Смирновой Я.Н., Кузнецову В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному исковому  заявлению о признании права собственности на долю в квартире, которым полностью удовлетворил исковые требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, Смирова Я.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит решение Бабушкинского районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя свою жалобу тем, что суд ошибочно квалифицировал заключенный между сторонами  договор, как договор безвозмездного пользования; права, предусмотренные Главой 36 ГК РФ, в том числе ст.699 ГК РФ нотариусом не были разъяснены сторонам; судом вынесено решение не по всем, заявленным Истцом исковым требованиям; решение, затрагивающее жилищные права ребенка было вынесено без участия органа опеки и попечительства; суд фактически вынес решение о выселении без участия прокурора.

Считаю, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не обоснованы и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно Договору передачи в пользование квартиры от 10 января 2007 года (п.4), квартира передается Смирновой Янине Николаевне для постоянного проживания, безвозмездно в бессрочное пользование и ей запрещается использовать жилое помещение по другому назначению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал договор передачи в пользование квартиры от 10 января 2007 года, заключенный между Истцом и Ответчиком, как договор безвозмездного пользования (Глава 36 ГК РФ) и применил к сложившимся правоотношениям сторон соответствующие нормы права. Доводы Кассационной жалобы Смирновой Я.Н. в этой части не могут быть признаны обоснованными. Не являются также обоснованными доводы Смирновой Я.Н. о том, что выселение могло быть произведено только на основании ст.31 ЖК РФ или на основании соглашения сторон, по следующим причинам:

- требований о выселении Ответчика из спорного жилого помещения Истцом не заявлялось, поскольку фактически, Ответчики на момент предъявления иска в спорной квартире не проживали. Иск был предъявлен о прекращении права пользования квартирой Ответчиками и снятии их с регистрационного учёта;

- статья 31 Жилищного кодекса РФ регулирует правоотношения между собственником жилого помещения и его бывшим членом семьи, право пользования жилым помещением которого возникло в период брака и в связи с браком. Между тем, Стороны прекратили брак задолго до приобретения Истцом квартиры и заключения Договора передачи в пользование квартиры, в связи с чем, правоотношения по поводу пользования жилым помещением возникли между гражданами не состоявшими в родстве. При таких обстоятельствах, доводы Ответчика о необходимости применения ст.31 ЖК РФ, является несостоятельной.

- статья 699 ГК РФ предусматривает право любой из сторон Договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, отказаться от договора, при условии извещения другой стороны об этом за один месяц. Указанная норма является императивной и не может быть изменена по соглашению сторон. В связи с чем, доводы кассационной жалобы  о невозможности расторжения договора в одностороннем порядке противоречат действующему законодательству.

 Доводы Ответчика о том, что решение вынесено не по всем заявленным требованиям Истца не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку, данное обстоятельство никак не нарушает прав Ответчика, а Истец с решением полностью согласен. В соответствии с п.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку ст.699 ГК РФ, предусматривает право любой стороны договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, отказаться от договора, при условии извещения другой стороны об этом за один месяц, договор передачи в пользование квартиры от 10 января 2007 года, заключенный между Истцом и Ответчиком, прекратил свое действие через один месяц после получения Смирновой Я.Н. телеграммы о б отказе от договора, то есть 19.08.2011 года. Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, Договор передачи в пользование квартиры прекратил своё действие, следовательно, требование о прекращении договора безвозмездного пользования утратило смысл.

 Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает случаи обязательного участия Органов опеки и попечительства, а также прокурора в гражданском споре. Споры по поводу прекращения права пользования жилым помещением, а также  снятии с регистрационного учета не предусматривают обязательное участие в них органов опеки и попечительства и прокурора. Ответчик ходатайств о привлечении к участию в деле Органа опеки и попечительства или прокурора не заявлял. При таких обстоятельствах доводы Ответчика о нарушении процессуального законодательства и прав ребенка не соответствуют действительности. Ответчики в спорной квартире в момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции не проживали, соответственно требований о выселении Ответчиков  Истец не заявлял. Фактически Смиронова Я.Н., длительное время (более 4-х лет) не проживала в спорной квартире, а Кузнецов В.Д. в спорную квартиру никогда не вселялся. Проживание Ответчиков не по адресу регистрации свидетельствует о том, что их права судебным решением нарушены не были, а притязания ответчиков связаны только с регистрацией в Московском регионе.

Бабушкинский районный суд г. Москвы вынес законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с вышеизложенным, прошу Решение Бабушкинского районного суда от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

 ___________________ Игнатов О.Л.

 

 


 

 

Апелляционное определение Московского городского суда по делу о признании утратившим право на жилое помещение и встречному иску о признании права собственности на квартиру

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

  28 марта 2012г.

 

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. судей Пашкевич A.M., Малыхиной Н.В. и адвоката Тюриной РА. при секретаре Полуховой О.Н.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Смирновой Я.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011г. , которым постановлено: Признать Смирнову Янину Николаевну и Кузнецова Вадима Дмитриевича прекратившими право пользования квартирой по адресу: ******.

 

Решение суда является основанием для снятия Смирновой Янины Николаевны и Кузнецова Вадима Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: ****.

 

В удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Я.Н. к Смирнову Н.В. о признании права собственности на долю в квартире - отказать.

 

УСТАНОВИЛА

 

Смирнов Н.В. обратился в суд с иском к Смирновой Я.Н., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова В.Д. о прекращении договора безвозмездного пользования, о признании прекратившими право пользования, и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований , указывая на то, что 10 января 2007г. между ним и ответчиком был заключен договор передачи в пользование квартиры, однако Смирнова Я.Н. в спорную квартиру не вселялась, в расходах по содержанию и эксплуатации квартиры не участвовала, а 22 июня 2011г. она зарегистрировала в принадлежащую истцу квартиру, без его ведома, своего несовершеннолетнего сына Кузнецова В.Д., 17.05.2011 года рождения, который также в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал.

 

18 июля 2011г. в адрес ответчика, истцом была направлена телеграмма с уведомлением о прекращении договора, в связи с односторонним отказом от его исполнения, которая была ответчиком получена 19.07.2011г., и спустя месяц после уведомления действие договора прекратилось, однако Смирнова Я.Н. никаких действий по снятию с регистрационного учета не совершила.

 

Смирнова Я.Н. обратилась в суд со встречным иском к Смирнову Н.В. о признании права собственности на долю в квартире, указывая на то, что с августа 1992г. она состояла в гражданском браке с истцом. В период брака ими была приобретена квартира по адресу:******, которую она просит признать их совместно нажитым имуществом и признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного имущества.

 

  

Представитель Смирнова Н.В. исковые требования в суде поддержал и просил признать Смирнову Янину Николаевну и Кузнецова Вадима Дмитриевича прекратившими право пользования квартирой по адресу:**** и снять их с регистрационного учета. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, настаивая на том, что в период приобретения квартиры истцом, он уже не состоял в браке с ответчиком , и фактических брачных отношений между ними не было. Просил применить срок исковой давности к встречным исковым требованиям.

 

Смирнова Я.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных требований, пояснив, что спорная квартира была приобретена сторонами в период фактических брачных отношений между ними и является совместно нажитым имуществом.

 

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Смирнова Я.Н., как незаконного, по доводам кассационной жалобы.

 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Смирновой Я.Н. -адвоката Тюриной Р.А. по ордеру № 38 от 27.03.2012г., представителя Смирнова Н.В. -Игнатова O.JI. ( по доверенности от 14.07.2011г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 450, 689, 699 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

 

Как было установлено судом первой инстанции, стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.09.1998г. по 28.02.2003г. (л.д.37,38).

 

По договору купли-продажи квартиры от 21.12.2005г. Смирновым Н.В. была приобретена квартира по адресу: *********(л.д.8).

 

10 января 2007г. между истцом и ответчиком Смирновой Я.Н. был заключен договор передачи в пользование квартиры (л.д.9), по условиям которого, он передал безвозмездно в бессрочное пользование Смирновой Я.Н. , принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: ******, с правом регистрации по месту жительства, а Смирнова Я.Н. приняла на себя обязательство содержать указанную квартиру в чистоте и исправности, осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры, участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием всего дома.

 

22 июня 2011г. Смирнова Я.Н. зарегистрировала в принадлежащей истцу квартире своего несовершеннолетнего сына Кузнецова В.Д., 17.05.2011 года рождения (л.д.39).

 

На направленную 18 июля 2011г. в адрес ответчика истцом телеграмму с уведомлением о прекращении договора, в связи с односторонним отказом от его исполнения (л.д.11,12), ответчик, получив ее 19.07.2011г. (л.д.13), никаких действий по снятию с регистрационного учета не совершила.

 

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из положений ст. ст. 450, 689, 699 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что действие договора прекратилось спустя один месяц после уведомления Смирновой Я.Н. об отказе истца от договора передачи ответчику спорной квартиры в безвозмездное пользование, т.е. с 19 июля 2011г. после вручения телеграммы лично Смирновой Я.Н. - 19 августа 2011г.

 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительство несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

 

Установив, что несовершеннолетний Кузнецов В.Д. вместе с матерью Смирновой Я.Н. фактически проживает по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 37/18, кв. 308, что сторонами не оспаривалось, и в спорную квартиру никогда не вселялся, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Смирнова Н.В. о признании Смирновой Я.Н. и несовершеннолетнего Кузнецова В.Д. прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

 

В соответствии со ст. 34 СК РФ , имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, и показания явившихся в суд свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что приобретение спорной квартиры сторонами в период их фактических брачных отношений не может служить основанием для признания данной квартиры совместно нажитым имуществом, поскольку суд правильно исходил из того, что права и обязанности супругов возникают только со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, и к правоотношениям сторон не могут применяться нормы ст. 34 СК РФ, поскольку суд установил, что спорная квартира была истцом приобретена, спустя значительное время после расторжения брака сторон.

 

Кроме того, Смирнова Я.Н. не представила доказательств внесения ею денежных сумм (личных средств) на покупку спорной квартиры.

 

Суд установил, что ответчик Смирнова Я.Н. после расторжения брака со Смирновым Н.В. состоит в другом незарегистрированном браке, от которого у нее имеется сын Кузнецов В.Д. , и заключая 10.01.2007г. договор передачи квартиры в пользование, Смирнова Я.Н. не могла не знать о приобретении квартиры Смирновым Н.В. в свою собственность, что подтвердила в суде также свидетель Иванова Г.Н., указав на то, что Смирнова Я.Н. с конца 2006г. знала о том, что Смирнов Н.В. купил квартиру, а ей долю не выделил.

 

При этом, суд установил, что Смирновой Я.Н. срок исковой давности по исковым требованиям о разделе имущества был пропущен с 2006г., что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных встречных требований.

 

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

 

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, и рассматривал правоотношения сторон, исходя из договора безвозмездного пользования спорной жилой площадью, тогда как имел место договор пользования квартиры , и суду следовало исходить из положений ст. 31 ЖК РФ, не влечет отмену решения суда, так как он основан на неправильном применении и толковании ответчиком требований закона.

 

Довод жалобы о том, что суд не вынес решение и не прекратил договор пользования спорной жилой площадью , не является основанием к отмене решения суда, так как суд рассмотрел исковые требования Смирнова Н.В. в пределах заявленных и признал Смирнову Янину Николаевну и Кузнецова Вадима Дмитриевича прекратившими право пользования квартирой по адресу: ******

 

Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в рассмотрении дела органы опеки и попечительства, чем нарушил права несовершеннолетнего ребенка Кузнецова В.Д., также является несостоятельным, поскольку согласно ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Таким образом, интересы несовершеннолетнего-ребенка в суде защищала его мать Смирнова Я.Н.

 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ, суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для дачи заключения по делу; обязательное участие органов опеки по данной категории дел не предусмотрено законом. Как уже отмечалось, интересы несовершеннолетнего ребенка в суде представлял его законный представитель (мать Смирнова Я.Н.).

 

Довод жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствии прокурора, не влечет отмену решения суда, так как прокурор принимает участие в рассмотрении споров с выселением из жилого помещения, тогда как в данном случае, требования сторон исковых требований о выселении не содержат.

 

Другие доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда, так как они аналогичны возражениям ответчика по основному иску и аналогичны основаниям заявленных истицей встречных требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении высказал свое суждение. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, основаны на ошибочном применении и толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они не влекут отмену решения суда по одним только формальным соображениям в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.

 

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Я.Н. без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: