Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96

Порядок изменения или расторжения договора

 

 

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Расторжение договора по соглашению сторон осуществляется в той же форме, в которой был заключен договор. Поскольку расторжение договора по соглашению сторон является их волеизъявлением, какие-либо требования к такому документу не предъявляются. Главное, чтобы из него явно следовало желание прекратить правоотношения сторон, возникшие из договора.

Иное дело, когда только одна из сторон настаивает на расторжении или изменении договора.

Закон предусматривает следующие основания для изменения или расторжения договора:

-    расторжение сторон при существеном нарушении договора другой стороной;

-    изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств;

-    расторжение договора в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Измерение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В любом случае исковое заявление в суд о расторжении или изменении договора может быть подано стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, закон устанавливает обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора, связанно с изменением или расторжением договора.

В случае если стороной обратившейся в суд с иском об изменении или расторжении договора, не будет представлено доказательств досудебного урегулирования спора, такое исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

Ниже приведен случай из адвокатской практики который иллюстрирует последствия несоблюдения обязательного претензионного порядка. Истец перед обращением в арбитражный суд с иском о расторжении договора, забыл предварительно предложить Ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке.

В результате, арбитражный суд вернул исковое заявление без рассмотрения.

 


 

Дело по иску о расторжении договора подряда и взыскании компенсации

 

 

В Арбитражный суд г.Москвы

Истец: ЗАО «Строительное Управление №1», 119311,

г.Москва, ул.Большая Грузинская, д.20, пом.IV, ком.14

Ответчик: ООО «ОПС Спецмонтаж», 125362,

г.Москва, ул.Большая набережная, д.15

Дело №А40-165403/13 (шифр судьи 13-47-1425)

 

Х О Д А Т А Й С Т В О

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

 

В производстве  Арбитражного суда г.Москвы находится дело №А40-165403/13 (шифр судьи 13-47-1425) по иску ЗАО «Строительное Управление №1»  к ООО «ОПС Спецмонтаж» о расторжении  договора №12-89 от 20.09.2012 г. и взыскании 12 896 361 руб. 40 коп. (Далее по тексту – Договор).

Считаю, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, приведенным ниже.

Иск подан о расторжении договора.

К иску приложены документы, в том числе претензия №1571 от 18.09.2013 г., в которой Истец настаивает на поставке товара в соответствии с условиями договора в течение 10 календарных дней.

Документов, подтверждающих направление Ответчику предложения расторгнуть договор №12-89 от 20.09.2012 г. Истец в суд не представил.

Как следует из п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Позиция Ответчика подтверждается не только судебной, но и правоприменительной практикой:

- Постановление АС МО от 6 марта 2013 г. по делу N А40-97732/11-26-736;

- Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2012 по делу N А40-55506/12-26-458;

Соблюдение досудебного порядка расторжения Договора защитит права Ответчика, поскольку в рамках указанного договора, Ответчиком Истцу было передано оборудование и материалы согласно Акту о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение к Договору №12-89 от 20.09.2012 г. на сумму 9 344 013,07 рублей.   Оборудование и материалы до настоящего времени находятся во владении Истца, от их возврата Истец уклоняется. Предъявление требования о расторжении Договора и возврата денежных средств без соблюдения претензионного порядка фактически направлено на уклонение от возврата оборудования или уплаты его стоимости и может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст.148,149 АПК РФ,

ПРОШУ:

Оставить исковое заявление ЗАО «Строительное Управление №1»  к ООО «ОПС Спецмонтаж» о расторжении  договора №12-89 от 20.09.2012 г. и взыскании 12 896 361 руб. 40 коп. без рассмотрения.

 

Приложение:

  1. Приложение №1 к Договору №12-89 от 20.09.2012 г.

 

Представитель                                                              Игнатов О.Л.


 

В Арбитражный суд г.Москвы

Истец: ЗАО «Строительное Управление №1», 119311,

г.Москва, ул.Большая Грузинская, д.20, пом.IV, ком.14

Ответчик: ООО «ОПС Спецмонтаж», 125362,

г.Москва, ул.Большая набережная, д.15

Дело №А40-165403/13 (шифр судьи 13-47-1425)

 

О Т З Ы В

 

В производстве  Арбитражного суда г.Москвы находится дело №А40-165403/13 (шифр судьи 13-47-1425) по иску ЗАО «Строительное Управление №1»  к ООО «ОПС Спецмонтаж» о расторжении  договора №12-89 от 20.09.2012 г. и взыскании 12 896 361 руб. 40 коп. (Далее по тексту – Договор).

Считаю, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по причинам изложенным ниже:

Как следует из искового заявления, требования Истца о расторжении Договора основаны на неисполнении Ответчиком своих обязательств,  предусмотренных п.5.1. Договора.

В соответствии с п.1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить надлежащим образом и в установленный Договором срок работы по монтажу охранной сигнализации периметра аэропорта (включая пуско-наладку).

Согласно п.3.1.1.  Договора Заказчик создает все необходимые условия для выполнения Работ, предусмотренных Договором, а также в срок до 25 сентября 2012 года обеспечивает строительную готовность площадок или помещений под работы по установке оборудования, включая все работы по внутриплощадочным и внешнеплощадочным источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям и передает площадки Подрядчику по акту передачи для проведения монтажа оборудования (п.3.1.4. Договора).

Кроме того, в соответствии с п.3.1.6. Договора, Заказчик по запросу Подрядчика передает ему необходимые сведения для конфигурирования, настройки и размещения оборудования, согласовывает с Подрядчиком схему размещения Оборудования в местах установки.

В силу ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок .

Согласно ст.747 ГК РФ, Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Таким образом, заключенный между Истцом и Ответчиком договор подряда предусматривает не только права Заказчика (Истца) но и его обязанности, без исполнения которых приступить к выполнению работ Подрядчик (Ответчик) возможности не имеет.

Не смотря на предусмотренные Договором обязанности, Заказчик (Истец) не создал в соответствии с п.3.1.1. Договора необходимые условия для выполнения Работ Ответчиком, не обеспечил в соответствии с п.3.1.4. Договора строительную готовность площадок или помещений под работы по установке оборудования, включая все работы по внутриплощадочным и внешнеплощадочным источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям и  не передал площадки Подрядчику по акту передачи для проведения монтажа оборудования.

В связи с тем, что Истец не создал необходимых условий для выполнения работ и не обеспечил  строительной готовности площадок и помещений под работы, Ответчик был вынужден приостановить работы. В связи с неготовностью площадок и помещений для монтажа оборудования Ответчиком в адрес Истца были направлены письма:

-  исх.№182 от 05 мая 2013 года;

- исх.№б/н от 16 сентября 2013 года;

- исх.№б/н от 02 августа 2013 года;

- исх №б/н от 12 сентября 2013 года,

с просьбой создать необходимые условия для выполнения работ и обеспечить строительную готовность площадок и помещений для монтажа оборудования. Однако, требования Истца Ответчиком были проигнорированы и до настоящего времени не выполнены.

Таким образом, Истец, вопреки требованиям п.п.3.1.1. и 3.1.4  Договора не создал все необходимые условия для выполнения Работ, предусмотренных Договором,  не обеспечил строительную готовность площадок или помещений под работы по установке оборудования и не передал площадки Подрядчику по акту передачи для проведения монтажа оборудования. В связи с чем, на основании ст.719 ГК РФ, Ответчик правомерно приостановил работы, предусмотренные Договором.

В связи с вышеизложенным, считаю, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, прошу в удовлетворении иска отказать полностью.

 

 

______________  Игнатов О.Л.


 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва


13 января 2014 г. Дело № А40-165403/13
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Рящиной Е.Н. (13-47-1425)
протокол ведет секретарь Горин М.С.
рассматривает в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества
«Строительное Управление №1»
к ответчику : Обществу с ограниченной ответственностью «ОПС Спецмонтаж»
о расторжении договора №12-89 от 20.09.2012 г. и взыскании 12 896 361 руб. 40 коп.
в судебное заседание явились:
от истца - Богданов В.М. дов. от 24 апреля 2013г.
от ответчика – Игнатов О.Л. дов. от 09 апреля 2013г.

УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о расторжении договора №12-89 от 20.09.2012 г. и взыскании 12
896 361 руб. 40 коп.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с
несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Истец против удовлетворения ходатайства возражает, считает, что оснований
для оставления иска без рассмотрения не имеется.
Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав представленные документы,
заслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что ходатайство
подлежит удовлетворению в части требований о расторжении договора №12-89 от
20.09.2012 г. по следующим основания.
К иску приложены документы, в том числе претензия №1571 от 18.09.2013 г., в
которой Истец настаивает на поставке товара в соответствии с условиями договора в
течение 10 календарных дней. Документов, подтверждающих направление Ответчику
предложения расторгнуть договор №12-89 от 20.09.2012 г. в суд не представлено.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении
договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой
стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в
срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его
отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое
заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что
истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования
спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума
ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или
расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае
представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по
урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ

2

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое
заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что
истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования
спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, требование о расторжении договора №12-89 от 20.09.2012 г.
подлежит оставлению без рассмотрения.
Требование о взыскании 12 896 361 руб. 40 коп. оставлению без рассмотрения
не подлежит, поскольку истцом в судебном заседании представлено письмо от
11.12.2013г., подтверждающее соблюдение претензионного порядка урегулирования
спора, предусмотренного п.10.2 договора №12-89 от 20.09.2012 г.
Руководствуясь ст. 148, ст. 149, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Строительное
Управление №1» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПС Спецмонтаж» о
расторжении договора №12-89 от 20.09.2012 г. оставить без рассмотрения
В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
Определение в части оставления исковых требований о расторжении договора
№12-89 от 20.09.2012 г. без рассмотрения может быть обжаловано в арбитражный суд
апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.Н. Рящина

 

 


 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения

г. Москва
02 апреля 2014 г. Дело № А40-165403/13
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Рящиной Е.Н. (шифр судьи 47-1425)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мямлиным М.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Строительное Управление №1»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПС Спецмонтаж»
о расторжении договора № 12-89 от 20.09.2012 г. и взыскании 12 896 361 руб. 40 коп.

при участии:
от истца: Богданов В.М. по дов. № 157/СУ-24/04/13 от 04.04.2013,
от ответчика: Латина Е.Е. по дов. № б/н от 01.04.2014.

УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о расторжении договора № 12-89 от 20.09.2012 г. и взыскании 12 896
361 руб. 40 коп. долга.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уменьшение исковых требований до
3 552 348 руб. 33 коп.
Сторонами представлено достигнутое между ними мировое соглашение которое
они просят утвердить и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением
настоящего мирового соглашения предусмотренные ст. ст. 138-142 АПК РФ сторонам
разъяснены и понятны.
Судом установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными
лицами, содержание мирового соглашения соответствует пункту 2 ст. 140 АПК РФ.
Данное соглашение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с
чем, подлежит утверждению судом.
Распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке п. 4 ч. 7
статьи 141 АПК РФ производится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
В связи с добровольным урегулированием спора пятьдесят процентов уплаченной
государственной пошлины подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 138-141, ч. 2 ст.
150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Строительное
Управление №1» и ООО «ОПС Спецмонтаж» в следующей редакции:

2

Истец - ЗАО «Строительное Управление № 1», в лице представителя по
доверенности Богданова Виктора Михайловича, действующей на основании
Доверенности, с одной стороны, и
Ответчик - ООО «ОПС СпецМонтаж». в лице Генерального директора Быкова
Алексея Васильевича, действующего на основании Устава , с другой стороны,
совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение по делу
А40-165403/2013 на следующих условиях:
1. По договору № 12-89 от 20.09.2012 года стороны понесли следующие расходы и
затраты:
- Истец перечислил Ответчику по договору № 12-89 от 20.09.2012 года аванс в
размере 12 896 361,40 руб. платежными поручениями №540 от 21.09.2012 г., №269 о
25.12.2012 г., №24 от 11.01.2013 г., №929 от 11.07.2013 г.;
- Ответчик во исполнение договора № 12-89 от 20.09.2012 года передал на
ответственное хранение Истцу товарно-материальные ценности на общую сумму 9 344
013,07 руб., в соответствии с актом о передаче товарно-материальных ценностей на
хранение № 1;
2. Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № 12-89 от 20.09.2012 г. с
момента подписания настоящего мирового соглашения.
3. Товарно-материальные ценности на общую сумму 9 344 013.07 руб.,
переданные Ответчиком Истцу по акту о передаче товарно-материальных ценностей на
хранение №1 после расторжения договора № 12-89 от 20.09.2012 года в соответствии с
настоящим соглашением Ответчику не возвращаются, а остаются в собственности
Истца.
4. Стороны пришли соглашению произвести взаимозачет размера уплаченной по
договору № 12-89 от 20.09.2012 года суммы в размере 12 896 361,40 руб. и стоимости
переданных товарно-материальных ценностей в размере 9 344 013,07 руб. После
взаимозачета задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 12-89 от
20.09.2012 г. составляет 3 552 348,33 руб.
5. Расходы по государственной пошлине в размере 25 962 руб. относятся на
Ответчика.
6. Ответчик обязуется не позднее 30 апреля 2014 года перечислить на расчетный
счет Заказчика сумму долга в размере 3 578 310. 33 руб.
7. Последствия заключения настоящего мирового соглашения (пункт 2 статьи 150
АПК РФ) и прекращения производства по делу (пункт 3 статьи 151 АПК РФ) сторонам
известны и понятны.
8. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах,
имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон мирового
соглашения и один экземпляр - для Арбитражного суда г. Москвы
В случае неисполнения ответчиком условий утвержденного судом мирового
соглашения истец в порядке ч. 2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться в Арбитражный суд
г. Москвы с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение мирового соглашения.
Производство по делу прекратить.
Возвратить истцу из Федерального бюджета Российской Федерации
государственную пошлину в размере 58 028 руб. уплаченную по платежному
поручению № 620 от 03.12.2013 г.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд
Московского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья Рящина Е.Н.