Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96

В Московский областной суд

Подано через Красногорский городской суд Московской области

От адвоката Игнатова О.Л., в защиту Карчхадзе Генади,

осужденного приговором Красногорского

городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года

по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы

сроком на пять лет с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима.

Адрес для корреспонденции: 123060, Москва,

ул.М.Мерецкова, д.2 (МКА «Гарантия»). Тел. 8 495 506-72-96

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я   Ж А Л О Б А

На приговор Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года

 

25 апреля 2013 года Красногорский городской суд Московской области признал Карчхадзе Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Тем же приговором по ч.3 ст.162 УК РФ были осуждены Ушаков Е.В., Прусова О.К. и Гайдамакин В.А.

Считаю, приговор Красногорского городского суда Московской области в части осуждения Карчхадзе Г. за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ незаконным и необоснованным, по причинам изложенным ниже.

Как следует из указанного приговора, суд первой инстанции посчитал, что Карчхадзе Г. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку между ним и другими подсудимыми состоялся предварительный сговор, направленный на разбойное нападение с использованием предметов в качестве оружия путем проникновения в жилище потерпевших. В связи с чем, суд в приговоре, описывая действия подсудимых ссылается на «единый умысел, направленный на завладение чужим имуществом».

Между тем, указанные выводы не соответствуют действительности и основаны на предположениях.

Выводы суда о «едином умысле» справедливы только относительно незаконного проникновения в жилое помещение и применении насилия в отношении потерпевших, в чем Карчхадзе Г. признал себя виновным.

Направляясь в квартиру, где были совершены противоправные действия, Карчхадзе Г. с другими подсудимыми о хищении чужого имущества не договаривался, о том, что в квартире кроме Васильева В.Н. проживают квартиранты: Васильев В.Н. и Мельник О.В. заранее не знал.

Попав в квартиру Карчхадзе Г. никаких требований к потерпевшим о передаче имущества не предъявлял. В дальнейшем, Карчхадзе Г. вышел из квартиры на лестничную площадку, где находился до своего задержания сотрудниками правоохранительных органов. О том, что происходило в квартире, ему известно не было. В хищении денежных средств у потерпевших он не участвовал, о совершении хищения не знал и не мог знать, так как находился вне квартиры.

Показания Карчхадзе Г., которые он дал в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что не знал и не мог знать о совершении хищения денежных средств у потерпевших не были опровергнуты в ходе судебного следствия. Так же суд в приговоре не опроверг доводы защиты о том, что сговора на хищение имущества у потерпевших между Карчхадзе Г. и другими подсудимыми не было. Напротив, показания потерпевших подтверждают позицию защиты, о том, что Карчхадзе Г. не виновен в совершении разбоя. 

Потерпевший Гришин А.В., показал, что Карчхадзе Г. ни разу не заходил на кухню, где он находился в течение всего времени, пока совершалось преступление. Он (Гришин) видел Карчхадзе Г. несколько раз в коридоре, сразу после того, как подсудимые вошли в квартиру. В дальнейшем он Карчхадзе Г. не видел.

Потерпевшие Мельник О.В. и Васильев В.Н.  находившиеся в комнате показали, что Карчхадзе Г. применял к ним насилие в самом начале, при этом к ним, никаких требований о передаче денежных средств не предъявлялось. В дальнейшем, когда у них другие подсудимые (Ушаков Е.В., Прусова О.К. и Гайдамакин В.А.) начали требовать денежные средства его (Карчхадзе)  в их комнате не был. Где в тот момент, когда у них требовали деньги, находился Карчхадзе Г. им неизвестно.

Карчхадзе Г. последовательно, в ходе предварительного следствия и в суде давал показания о том, что при нем никаких требований к потерпевшим о передаче чужого имущества не предъявлялось. После того, как он  нанес несколько ударов потерпевшим Мельнику О.В. или (и) Васильеву В.Н., вышел из квартиры и находился на лестничной площадке, о том, что в дальнейшем происходило в квартире, не знал.

В соответствии со ст.389.15. УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (ст.389.17 УПК РФ).

Согласно ст.389.24 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Считаю, что неправильная оценка фактов и неправильная квалификация действий Карчхадзе Г. может быть исправлена судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным, прошу:

  1. Изменить приговор Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года.
  2. Переквалифицировать действия Карчхадзе Г. с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ.

 

____________________ Игнатов О.Л.