Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Вы можете получить бесплатную юридическую консультация прямо сейчас, позвонив по телефону 8 (495) 506 - 72 - 96

Возражения на иск о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе

 

В Кузьминский районный суд г.Москвы

Евсеева Валерия Николаевича, проживающего по адресу: г.Москва, ул.***

По иску Чудиной А.А., зарегистрированной по адресу: г.Москва, ****,

в интересах несовершеннолетней Чудиной Е.А. к Евсееву В.Н.

об определении долей в праве совместной собственности на жилое

помещение и признании права собственности на 1/4 долю квартиры

 

ВОЗРАЖЕНИЯ

 ОТНОСИТЕЛЬНО ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ

 

В производстве Кузьминского районного суда находится гражданское дело по иску Чудиной А.А., зарегистрированной по адресу: г.Москва, ***, в интересах несовершеннолетней Чудиной Е.А. к Евсееву В.Н. об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение и признании права собственности на 1/4 долю квартиры. В дополнение к иску от 17.02.2005 года, было представлено исковое заявление от 17.06.2005 года в котором истица выдвигает новые требования, а также дополняет основание иска.

В исковом заявлении от 17.02.2005 года истица просит признать за несовершеннолетней Чудиной Е.А. право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: г.Москва, ***.

Свои требования истица обосновывает в тем, что несовершеннолетняя Чудина Е.А. с 1993 года до смерти Волжина А.А. проживала совместно с ним и находилась на его иждивении.

В дополнительном исковом заявлении от 17.06.2005 года истица просит признать завещание Волжиной Е.П. и Свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным. Дополнительные исковые требования истица обосновывает тем, что свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано с нарушением ГК РФ и правил, установленных основами Законодательства РФ о нотариате. Кроме того, истица ссылается на то, что Волжина Е.П. страдала психическим заболеванием, в связи с чем, завещание является недействительным.

Считаю исковые требования незаконными и необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению по причинам изложенным ниже.

Сведения, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности.

Несовершеннолетняя Чудина Е.А. никогда не находилась на иждивении Волжина А.А., тем более в течение года до смерти Волжина А.А.

С 23 ноября 2002 года, был расторгнут брак Чудиной А.А. и Евсеева А.А., с февраля 2003 года до августа 2004 года Чудина Е.А. с матерью фактически проживала по другому адресу: г.Москва, Ярославское шоссе, ****. Причиной их раздельного проживания стали неприязненные отношения с наследодателем.

Требование о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию не действительным не подлежит удовлетворению.

Истица указывает в дополнительном исковом заявлении, что свидетельство о праве на наследство было выдано с нарушением Основ Законодательства РФ о нотариате, так как в наследственном деле Волжина А.А. имелся документ - Определение Кузьминского районного суда об аресте, что, по мнению истицы, является основанием для признании данного Свидетельства недействительным. Однако при этом умалчивается тот факт, что данное Определение было вынесено в рамках другого гражданского дела, по которому было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения. При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований не выдавать свидетельство о праве на наследство наследнику Волжиной Е.П.

Требование о признании завещания недействительным заявлено не заинтересованным лицом.

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а любым заинтересованным лицом. Заинтересованность по смыслу гражданского законодательства определяется как материальная заинтересованность в исходе гражданского дела. В случае удовлетворения судом требований о признании завещания Волжиной Е.П. недействительным размер доли на которую вправе будет претендовать истица не изменится, так как наследниками Волжиной Е.П. по закону являются её брат и сестра, которые фактически приняли наследство после смерти Волжиной Е.П., либо наследство в установленном порядке будет признано выморочным и перейдёт государству. При таких обстоятельствах Чудина Е.А. не является заинтересованным лицом и не обладает правом оспаривать действительность завещания Волжиной Е.П. Признание завещания недействительным может привести только к изменению личности ответчика. Требование о признании завещания недействительным не может рассматриваться судом по требованию Чудиной А.А.

В связи с вышеизложенным, прошу исковое заявление Чудиной А.А. в интересах Чудиной Е.А. , а также дополнительное исковое заявление о признании права собственности на 'Л долю квартиры, признании завещания и свидетельства о праве собственности недействительными оставить без удовлетворения.

«05» июля 2005 г.

___________ Игнатов О.Л.