Решение с сайта Арбитражного суда г.Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-14338/11
08 августа 2012г. 14-119
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2012г.
Решение в полном объёме изготовлено 08 августа 2012г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Шумилиной Н.В.
протокол судебного заседания ведет: помощник судьи Сунгуров С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОПС СпецМонтаж"
к ответчику ЗАО "Волынское"
3-и лица Управление делами Президента Российской Федерации, ООО Фирма «СКФ-
XXI», ЗАО «Селтис-Стройинвест», ООО «Золотой ветер XX», ООО СУ-11
«Липецкстрой-М»
о взыскании задолженности в размере 4 073 663,61 руб., процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 145 382,42 руб. и проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 08.02.2011 г. до вынесения решения суда
при участии:
от истца Ратушный Е. Е. – дов. от 27.02.2012г.
от ответчика не явился
от 3-их лиц:
от Управления делами Президента Российской Федерации – не явился,
от ООО Фирмы «СКФ-XXI» - не явился,
от ЗАО «Селтис-Стройинвест» - не явился,
от ООО «Золотой ветер XX» - не явился,
от ООО СУ-11 «Липецкстрой-М» - не явился.


УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 4 073 663 руб. 61 коп.,
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 382 руб. 42
коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2011
г. до вынесения решения суда.
Представители ответчика и 3-их лиц в судебное заседание не явились,
надлежащим образом извещёны.
В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в
отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика и 3-х лиц.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части
взыскания основного долга в размере 4 073 663 руб. 61 коп. поддержал, в части 2
взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявил
ходатайство об увеличении размера исковых требований до 617 191 руб. 88 коп., за
счёт увеличения периода взыскания до 06.08.2012г., которое судом рассмотрено и
удовлетворено.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в
арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер
исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 03
сентября 2009 года между сторонами был заключён договор № 09-09-09/В-4 (далее
договор), в соответствии с условиями которого генподрядчик (ответчик) поручает, а
подрядчик (истец) выполняет собственными силами и средствами работы согласно ст.
1 договора.
Пунктом 4.2 договора установлено, что окончательный расчёт за выполненные
работы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания
актов выполненных работ КС-2 и КС-3.
Из материалов следует, что истец во исполнение условий договора выполнил
работы, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ и справками
стоимости выполненных работ №№ 1 от 31.10.2009г., 2 от 30.11.2009г., 3 от
31.12.2009г., 4 от 30.04.2010г., 5 от 31.08.2010г., 6 от 31.12.2010г., подписанным
представителями сторон.
Стоимость выполненных работ составила 10 537 997 руб. 40 коп.
Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ выполнены не в полном
объеме, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в
размере 4 073 663 руб. 61 коп.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется
выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее
результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной
просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет
другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и,
принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты стоимости
выполненных работ, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания
основной задолженности следует признать обоснованными и подлежащими
удовлетворению в размере 4 073 663 руб. 61 коп.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими
денежными средствами судом также признаны обоснованными и подлежащим
удовлетворению в сумме 617 191 руб. 88 коп., поскольку ответчиком допущена
просрочка оплаты стоимости выполненных работ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по
госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395,
702, ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд 3
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Волынское" в пользу Общества с
ограниченной ответственностью "ОПС СпецМонтаж" 4 073 662 (четыре миллиона
семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 61 коп. – основного долга, 617 191
(шестьсот семнадцать тысяч сто девяносто один) руб. 88 коп. – процентов за
пользование чужими денежными средствами и 44 095 (сорок четыре тысячи девяносто
пять) руб. 23 коп. - расходов по госпошлине.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Волынское" в доход федерального
бюджета сумму госпошлины в размере 2 359 (две тысячи триста пятьдесят девять) руб.
09 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня его принятия.
Судья: Н.В.Шумилина

Открыть Сайт адвоката Игнатова О.Л.